УИД 19RS0001-02-2025-004759-35 Дело №2-4337/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

с участием: представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Жилсервис ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 595 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 786 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 

ООО «РЭУ №5-Носовиха» выбрано управляющей компанией в результате решения принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «РЭУ №5-Носовиха» с ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО «ГК ЖС ФИО1». Договоры, заключенные ранее с присоединяемыми юридическими лицами, продолжают действовать, права и обязанности по ним переходя к ООО «ГК ЖС ФИО1». Ответчик является собственником квартиры № в данном доме. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «ГК ЖС ФИО1» по многоквартирному дому. По данным лицевого счета № ответчик не своевременного и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 595 руб. 41 коп. Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией города ФИО1 и имеют свободный доступ для ознакомления. Пени по оплате за жилое помещение по периоду просрочки, составляет 15 786 руб. 38 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «ГК Жилсервис ФИО1» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ представитель указывала, что право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи квартиры дольщику. Для того, что бы у дольщика возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги необходимо, что бы жилое помещение было ему фактически передано. В связи с банкротством застройщика право собственности на квартиру ответчиком было получено в судебном порядке, фактически квартира ответчику не передавалась. Регистрация права собственности это юридический статус, но не означает автоматического принятия объекта. Обязанность по передаче жилого помещения застройщиком либо управляющей компанией не выполнена. При этом, сам многоквартирный дом и квартира ответчика имеют существенные строительные недостатки. Дольщик вправе не принимать квартиру с существенными недостатками. Представитель ответчика настаивает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на застройщике, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик был фактически лишен возможности пользоваться коммунальными услугами, поскольку ключи от квартиры, подъезда, электрощита и комнаты со счетчиками воды и отопления у ответчика отсутствовали, так же не были переданы акты ввода ыв эксплуатацию счетчиков и паспорта. Только ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор управления многоквартирным домом, введены в эксплуатацию счетчики, но ключи ответчику управляющая компания не передала. Ответчик не уклонялся от обязанностей, а был лишен возможности их исполнить в силу незавершенности работ со стороны застройщика. Представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экспертстрой».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий ФИО5

Представители ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Экспертстрой», конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом выбрано ООО «Управляющая компания РЭУ №5 – Носовиха», что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа записи ЕГРЮЛ от 11.01.2024 следует, что ООО «Управляющая компания РЭУ №5 – Носовиха» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Юридическим лицом правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является - ООО «ГК ЖС ФИО1».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2025 основным видом деятельности ООО «ГК ЖС ФИО1» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 08.11.2021 ООО «ГК ЖС ФИО1» получена лицензия №2193 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена до 08.11.2026 и действует на территории Московской области.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, площадью 69,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, ФИО2 как собственник квартиры, площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> обязан нести расходы по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь с данным иском, истец указывает, что ответчик платежи за содержание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

В подтверждение данного довода суду предоставлен расчет задолженности, согласно которому общий размер задолженности составляет 47 595 руб. 41 коп. 

Также предоставлены Тарифы действующие на территории города ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о начислениях и оплатах по лицевому счету №, из которой следует, что управляющей компанией производятся начисления за: горячее и холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, дополнительные услуги (охрана), содержание жилого помещения, электроснабжение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН.

В подтверждение оказания услуг истцом суду предоставлены: договор на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку природного газа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об организации расчета на жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор №Р-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что данные ресурсоснабжающие компании не оказывали услуги, предусмотренные заключенными договорами, стороной ответчика суду не предоставлено.

Надлежащих доказательств некачественного оказания ООО «ГК Жилсервис ФИО1» услуг по управлению многоквартирным домом, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный представителем истца, суд находит его арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала, что спорная квартира застройщиком ООО «ЭкспертСтрой», либо управляющей компанией ответчику до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Кроме того, спорная квартира имеет существенные недостатки. До устранения недостатков и фактической передачи квартиры по акту приема-передачи у ответчика отсутствует основание для возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение данного довода представителем ответчика суду предоставлены претензии в ООО «ГК ЖС ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых ответчик просит устранить выявленные замечания по квартире и организовать соответствующую приемку-передачу квартиры и передачи ключей с оформлением акта. Простит произвести перерасчет задолженности, начав её формирование только с ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ответчика суду представлены ответы ООО «ГК ЖС ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в которых управляющая компания сообщает, что недостатки квартиры должны быть устранены застройщиком до подписания акта приема-передачи квартиры. Ключи от квартиры застройщиком в управляющую компанию не передавались. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из указанных норм следует, что возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется именно датой приемки объекта строительства в эксплуатацию.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу №А41-26468/2017 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешением №RU№ был введен в эксплуатацию, что является основанием для признания права собственности на объекты недвижимости, а именно заявленные в данном деле квартиры. Признание права собственности на квартиру означает фактическое удовлетворение требований кредитора о передаче жилья. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд признал за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что в рассматриваемом случае иным документом о передаче жилого помещения является судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 закона.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Такие требования в суд истцом не заявлялись.

В связи с чем, суд считает не состоятельным довод представителя ответчика, что до устранения недостатков и фактической передачи квартиры по акту приема-передачи у ФИО2 отсутствует основание для возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ООО «ГК Жилсервис ФИО1» осуществляло управление многоквартирным домом, доказательств оплаты ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представителем ответчика суду не предоставлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК Жилсервис ФИО1» задолженность за коммунальные услуги, за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 595 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету произведенному истцом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 786 руб. 38 коп.

Заявленный истцом размер пени, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 786 руб. 38 коп.

Иные доводы представителя ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ООО «ГК Жилсервис ФИО1» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 595 рублей 41 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 786 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.