Дело №2-101/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2017 г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать задолженность 201631,57 руб., из которых сумма основного долга 134926,18 руб., сумма процентов 48003,44 руб., штрафные проценты 18701,95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5216,32 руб., ссылаясь на то, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 140000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

13.05.2015 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 201631,57 руб., из которых сумма основного долга 134926,18 руб., сумма процентов 48003,44 руб., штрафные проценты 18701,95 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал в размере основного долга 134926,18руб. и частично задолженность по процентам 24000руб. и штрафным процентам 9000руб., в остальной части иск не признал и пояснил, что размер неустойки и процентов подлежит уменьшению, т.к. размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения им обязательств. Банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин. Кроме того, он просил учесть, что за время пользования им кредитной картой в период с 16.09.2011г. по 11.12.2015г. им в полном объеме выполнялись требования по договору, в связи с чем банку были оплачены проценты за пользование кредитом 70161,78руб., а также плата за Программу страхования 25289,52руб., а период за который банк просит взыскать неустойку составляет всего 151 день, поэтому он просит суд уменьшить неустойку. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 года банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 140000 рублей.

Составными частями заключенного договора является заявление анкета ответчика от 26.05.2011г., тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. 

Согласно текста заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет и также был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140000руб.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

13.05.2015 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На 13.05.2016г. задолженность ответчика перед банком составила 201631,57 руб., из которых сумма основного долга 134926,18 руб., сумма процентов 48003,44 руб., штрафные проценты 18701,95 руб.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

П.75 Постановления - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям заключенного договора от 26.05.2011г., является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, не вызывает у суда сомнения в достоверности и потому кладется в основу решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций по основаниям несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд в этой части соглашается с возражениями ответчика поскольку, заявленная к взысканию сумма штрафных процентов за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредиту в размере 18701,95 руб., не соразмерна ответственности ответчика за неисполнение обязательств в полном объеме, а также учитывая срок просрочки и размеры задолженности, считает необходимым размер неустойки уменьшить и определить ее в сумме 10000руб.

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов по кредитному договору с 48003,44руб. до 24000руб. не основаны на законе, поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом и их размер установлен кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Закон не предоставляет суду возможности уменьшения процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по договору, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга или о наличии иной суммы задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, в уменьшенном размере, удовлетворить.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, учитывая процент удовлетворения иска- 95,7%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4992,02руб., в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (№ задолженность образовавшуюся за период с 11.12.2015 года по 13.05.2016 год включительно, просроченную задолженность по основному долгу 134926,18 рублей, просроченные проценты 48003,44 рублей, штрафные проценты 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4992,02 руб. и всего в сумме 197921,64руб. (сто девяносто семь тысяч девятьсот двадцать один руб. 64коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: