Дело № 2-3037/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, признании сделки ничтожной, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, передаче в собственность указанного участка, признании ничтожной сделки в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м при доме по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО1 и ФИО2 на условиях договора аренды под огородничество предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С октября 2013 года истцы предпринимают попытки получить арендуемый земельный участок в собственность.

В очередной раз ФИО1, ФИО2 вновь обратились в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения арендуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> целях присоединения данных земель к земельному участку, находящемуся в долевой собственности истцов.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 6 марта 2018 года № ФИО1, ФИО2 получили отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его нахождение в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Горьковского водохранилища), во 2-м и 3-м поясе санитарной охраны водозаборных узлов.

С данным отказом истцы не согласны, поскольку участок находится в зоне жилой застройки. 

Наличие Балабановского кладбища в непосредственной близости от Рыбинского водохранилища, наличие грузового и пассажирского пароходства, отсутствие систем водозаборов для обеспечения нужд населения, отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений и проверок указывает на ошибочное утверждение ответчика об отнесении 

<

адрес> в 

<

адрес> ко 2 поясу санитарной охраны водозаборных узлов.

Также, истцы указывают, что в 2016 году ответчик передал в собственность третьих лиц земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который находится в той же зоне, что и арендуемый ФИО2 и ФИО1 земельный участок. Считают, что действиями ответчика нарушены и их права тоже, так как в случае положительного решения вопроса о предоставлении арендуемой земли в собственность, ФИО2, ФИО1 также смогли бы выкупить и присоединить интересующие их земли.

По результатам обращения истцов в Рыбинскую городскую прокуратуру была проведена проверка, которая установила, что участки по адресам: 

<

адрес> являются ограниченными в обороте, а потому действия ответчика по передаче данных участков в собственность третьих лиц неправомерны.

С учетом дополнений ФИО1, ФИО2 окончательно просили признать незаконным отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка, передать им в собственность земельный участок, предоставленный на условиях аренды под огород, с учетом тех льгот, которые были положены истцам с момента начала обращений, с 2013 года.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, Указал, что к ФИО5 он претензий никаких не имеет, ему нужно получить в собственность земельный участок, который предоставлен на условиях договора аренды под огородничество. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО6 по заявленным требованиям возражал, указал, что ответчиками Б-ными права истцов не нарушены, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности ФИО7

Третьи лица: администрация городского округа г. Рыбинск, Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы надзорного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9).

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Как видно из дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли каждый.

1 февраля 2008 года между администрацией городского округа г. Рыбинска Ярославской области и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> для огородничества на неопределенный срок без права возведения строений и посадки деревьев, кустарников, с обязанностью в срок до 1 января 2008 года убрать литеры №.

В качестве приложения к данному договору был составлен план земельного участка, предоставленного арендаторам под огородничество.

Также из дела видно, что с 2013 года истцы предпринимают меры для получения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> собственность.

В 2018 году ФИО1, ФИО2 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, образуемого путем перераспределения за счет земель между 

<

адрес>.

Из позиции ФИО1 и ФИО2 следует, что им нужен праве собственности земельный участок, который использовался ими по договору аренды под огород по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок расположен на берегу 

<

адрес>

6 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2 получили отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением его во втором поясе санитарной охраны водозаборных узлов.

Из сведений, предоставленных ДАиГ администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области суду, следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в соответствии с «Картой градостроительного зонирования. Зоны, формируемые санитарно-гигиеническими и экологическими факторами» Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск и «Картой зон с особыми условиями использования территорий. Охрана окружающей среды. Планируемый срок» Генерального плана городского округа г. Рыбинск, утв. решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 2 апреля 2009 года № 320, – во 2 поясе зон санитарной охраны водозаборных узлов и скважин. Водоохранная зона. В соответствии с «Картой градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск – в территориальной зоне ЖЗ «Индивидуальной жилой застройки».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, у органа местного самоуправления имелись установленные законом основания для принятия решения об отказе ФИО1, ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ссылка истцов на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки не свидетельствует о неправомерности отказа ответчика.

Поскольку спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, является ограниченным в обороте, то в силу прямого указания статьи 27 ЗК РФ не может быть предоставлен в частную собственность.

Ссылка истцов на расположение в зоне санитарной охраны Балабановского кладбища не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из позиции ДАиГ администрации г. Рыбинска данное кладбище не является действующим либо вновь образованным. Доказательств обратного не представлено.

По требованиям ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенного 28 марта 2016 между ДИЗО администрации городского округа г. Рыбинска и ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как видно из дела, 28 марта 2016 года по результатам аукциона по продаже земельного участка между ДИЗО администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

На основании соглашения о перераспределении земель, заключенного 4 августа 2016 года, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск и ФИО3, площадь земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес> увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м, земельному участку присвоен новый кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 8 августа 2018 года собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы сторонами договора купли-продажи от 28 марта 2016 года не являлись.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 совершением оспариваемой сделки не представлено.

По результатам прокурорской проверки установлено, что границы земельного участка истцов, используемого под огородничество, по адресу: 

<

адрес> границами земельного участка по адресу: 

<

адрес> не пересекаются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовых оснований для признания недействительным указанного договора купли-продажи не имеется.

В связи с отказом в иске ФИО1 и ФИО2 по требованиям об оспаривании сделки по существу доводы представителя Б-ных по доверенности ФИО7 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд правового значения не имеют.

Доводы ответчиков Б-ных о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ, несостоятельны. Исковые требования ФИО1, ФИО2 вытекают из земельных правоотношений, заявлены по вопросу нарушения прав истцов не только органом местного самоуправления, но и Б-ными.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказано, правовых оснований для компенсации истцам понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Судья Е.Л. Попова