Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М., 

с участием:

представителя истца Ч, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений от ****) признать требование ВТБ 24 (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №*** от **** в полном объеме, а также действий, направленных на досрочный возврат кредита незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между П, П (заемщики), и ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке в размере 1 950 000 рублей на приобретение квартиры (в общую совместную собственность) заемщика, находящейся по адресу: 630112, ***, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением по исполнению обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного имущества. Начиная с момента заключения кредитного договора и по настоящее время, ежемесячные платежи в погашение задолженности вносились в банк регулярно и в полном объеме. Платежи осуществлял П путем внесения денежных средств на счет в банке, открытый для погашения кредита. **** истец обратился в банк с целью получения информации о состоянии расчетов и остатке задолженности по кредитному договору. Со слов сотрудника банка стало известно о наличии просрочки уплаты ежемесячных платежей и об образовавшейся задолженности. Истцом было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также внести очередной платеж. Банк отказался принимать от истца какие-либо средства, сославшись на то, что в базе данных банка истец не значится как заемщик по кредитному договору №*** от ****. Любую информацию о состоянии расчетов банк предоставить отказался. Информации о наличии просроченной задолженности любым из доступных способов (почта, телефон, уведомления и т.д.) на всем протяжении просрочки, истцу как заемщику и стороне кредитного договора, со стороны банка не поступало, несмотря на то, что истец является клиентом банка не только по указанному кредитному договору, но и по другим кредитным договорам, зарплатному проекту. Сотрудники банка также сообщили, что в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора №*** от **** и требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Кроме этого, в рамках указанного кредитного договора П дано долгосрочное поручение банку о перечислении денежных средств с её лицевых счетов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ****. На указанные счета истец получает заработную плату, истцу поступают иные платежи, т.е. на указанном счете размещены денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Кредитным договором установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита в полном объеме в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, однако банк в нарушении условий договора не произвел списание денежных средств с лицевых счетов истца в счет погашения образовавшейся задолженности, тем самым банк, как кредитор, умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, а также не принял разумных мер к их уменьшению, что является основанием к уменьшению ответственности должника (ст. 404 ГК РФ). **** истцом в адрес ответчика направлено заявление с уведомлением о готовности погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме и просьбой принять денежные средства в счет погашение задолженности. Однако данное заявление ответчиком проигнорировано. Кроме этого, при повторном обращении в операционную кассу банка также отказано в принятии денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от ****. Предоставить мотивированный отказ в письменном виде, либо иным образом документально оформить отказ, банк не счел нужным. Банк имел возможность получить исполнение по обязательству в любой момент с начала образования задолженности, путем списания денежных средств со счета заемщика, на основании долгосрочного поручения на списание денежных средств, однако банк произвел списание лишь спустя значительный промежуток времени с момента образования задолженности, а именно денежные средства со счета заемщика П в размере 64 053,78 рублей лишь ****. Также денежные средства списаны со счета заемщика П в размере 119 730,9 рублей. Общая сумма списанных средств значительно превышает сумму образовавшейся задолженности по текущим платежам. Таким образом, оснований для досрочного требования банка о погашении задолженности по Кредитному договору №*** от **** в полном объеме, равно как и требование о досрочном расторжении договора у ответчика отсутствуют. Законом установлен обязательный порядок уведомления заемщика о расторжении кредитного договора. Однако банк, в нарушении указанной обязанности требование, в адрес заемщика П не направлял. Доказательств направления требования в адрес заемщика банком не представлено. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Кроме того, истец испытывал переживания по поводу того, что ответчиком выдвинуты требования о досрочном расторжении ипотечного договора, взыскании полной суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При нарушении прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется и не требует специального доказывания. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждает договор на возмездное оказание услуг ** БК от **** и квитанция к приходному кассовому ордеру, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей.

Истец П в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ч в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, за исключением требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения (л.д. 55-58), в которых указано, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца. Со стороны заемщиков (П, П)допускалось нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита (основногодолга) и оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Так, согласно расчету задолженности, просроченная задолженность допущена заемщиками с первого платежного периода и не прерывалась на протяжении всего обслуживания кредитного договора. В сентябре 2016 г., октябре 2016 г., ноябре 2016 г., декабре 2016 г., январе 2017 г. заемщики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Наличие просроченной задолженности по кредитному договору также подтверждается объяснениями самого истца, изложенными в тексте иска. **** по причине систематического нарушения ответчиками графика погашения кредита, ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес П, П требование о досрочном возврате оставшейся части кредита (основного долга), уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, не позднее ****. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения. Поскольку предъявленное требование о досрочном возврате кредита исполнено не было, у банка на основании статьи 811 ГК РФ возникло безусловное право досрочного истребования задолженности по кредитному договору в судебном порядке. При этом возможность списания денежных средств на основании заранее данного акцепта, упоминаемая истцом в исковом заявлении, является правом, а не обязанностью кредитора, и не может служить основанием для признания незаконным требования о досрочном возврате кредита.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопредшественник ВТБ 24 (ПАО)) и П, П заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 950 000 рублей на срок до ****, под 11% годовых, а заемщики П, П обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-17). 

Кредит предоставлен для приобретения ответчиками П, П квартиры расположенной по адресу: 630112, ***, второй этаж, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 62.1 кв.м., в том числе жилой – 39.1 кв.м., стоимостью 3 700 000 рублей. 

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя П

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 152 рублей, 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

Из приведенных положений закона следует, что право требования кредитором досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами возможно лишь при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 5.1.6. кредитного договора, заемщик обязан предоставить кредитору право списания со своих счетов суммы полученного кредита, процентов, комиссий, неустоек и иных расходов по кредиту, путем предоставления заявления в форме долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора (л.д. 12).

**** П дано долгосрочное поручение банку о перечислении денежных средств с ее лицевых счетов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №***/*** от **** (л.д. 18). 

**** в адрес П направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №*** от ****, досрочном расторжении кредитного договора №*** от **** и требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 64, 65).

**** П обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в рамках кредитного договора №*** от **** ею дано долгосрочное поручение Банку о перечислении денежных средств с ее лицевых счетов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ****. На указанный счет она получает заработную плату и иные платежи, то есть на указанном счете размещены денежные средства достаточные для погашения задолженности, в связи с чем просила обеспечить возможность погашения возникшей задолженности, возобновить действие кредитного договора и предоставить возможность вносить дальнейшие платежи (л.д. 19).

Как следует из выписки по лицевому счету, представленной истцом, начиная с **** баланс счета (зарплатной карты) П был положительным.

При этом из выписки по счету, выписки по контракту также следует, что списания денежных средств со счетов П (при наличии долгосрочного заявления о списании денежных средств со счета в счет погашения задолженности по договору) ответчиком не производилось.

В связи с обращением П в ВТБ24 (ПАО) **** ответчиком проведены исправительные мероприятия, по факту завершения которых по заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и П, П кредитному договору №*** от ****, проведено восстановление графика погашения, а также осуществлено погашение просроченной задолженности в соответствии с фактическим размещением денежных средств на счетах П Сумма излишне удержанных денежных средств в размере 4 979,75 рублей возмещена на счет банковской карты П 4272********6271. Указанные обстоятельства установлены из ответа ВТБ24 (ПАО) в адрес истца. 

Возмещение излишне уплаченных денежных средств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ****. 

В связи с проведенными исправительными мероприятиями сформирован новый график платежей по кредитному договору №*** от ****, который выдан истцу.

Как следует из выписки по лицевому счету на ****, произведена отмена погашения просроченного кредитного договора *** от **** в отношении П, в связи с отменой досрочного истребования задолженности (ДИЗ) на основании претензии CR5018306, что следует из выписки по счету. Погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с новым графиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии заявления П о списании денежных средств со счетов списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от **** не производилось по вине банка ВТБ24 (ПАО), что привело к возникновению задолженности по кредитному договору №*** от ****, соответственно, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №*** от **** является незаконным, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия банка, направленные на досрочный возврат кредита незаконными.

Однако суд полагает, что данные требования заявлены излишне, надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является признание требования банка о досрочном погашении задолженности незаконным. Кроме того, истцом не указано, какие конкретные действия являются незаконными. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором от **** (л.д. 99-100), квитанцией (л.д. 101).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема защищаемого блага, совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (три), количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, цены иска, суд полагает, что заявленный размер на оплату услуг представителя является разумным, оснований для снижения не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком о неразумности размера расходов не заявлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца П подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ВТБ24 (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №*** от ****.

Взыскать с ВТБ24 (ПАО) в пользу П компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей , судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ВТБ24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.