Дело № 2-5844/17 13 ноября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Администрации Невского района Санкт-Петербурга 

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика согласовать перепланировку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной ею в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина промышленных товаров. Для этого она обратилась в ООО «НТЦ Северо-Запад проект» с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией ООО «НТЦ Северо-запад проект» и согласован в КГА. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что планируемое устройство отдельного входа противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, согласно которому устройство отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних или внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов недопустимо. Истец ссылается на то, что проект перепланировки указанной квартиры полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, при условии соблюдения проектных решений, переустройство и перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома. В указанной квартире планируется устройство дверного проема в наружной стене на месте существующего оконного проема, то есть планируется произвести демонтаж части стены под подоконником. При этом устройство дверного проема предполагает разборку части стены под устройство отдельного входа (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа) без его расширения и без пробивки проемов в стене. 

Административное исковое заявление подано по правилам подсудности, установленным ст. 24 КАС РФ, по месту регистрации административного истца. 

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проект составлен в нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, поскольку доводы заявителя сводятся к обустройству отдельного входа, проектируемого по внешней стене. В то же время организация отдельного входа изменяет габариты проема на размер части стены подлежащей демонтажу.

Представитель административного истца в суд явилась, заявленные требования поддерживает. 

Представитель административного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд явилась, иск не признает, в связи с тем, что выполненная перепланировка противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Административному истцу было направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что планируемое устройство отдельного входа противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство отдельного входа в помещение путем пробития или расширения проемов во внешних или внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных домов недопустимо, что также установлено на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 40-41).

В суд представлен проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, выполненный ООО «НТЦ Северо-запад проект». Проект отдельного входа разработан проектной организацией ООО «НТЦ Северо-запад проект» указанный проект согласован во всех инстанциях, получено разрешение КГА и ОАО «Ленниипроект» (л.д. 142-155). 

Исходя из положений заключения специалиста АНО «ЦСЭ Петроэксперт», представленного в суд истцовой стороной, проект перепланировки квартиры имеет все необходимые согласования на проектные решения, разработанные в нем, соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасности дальнейшей эксплуатации жилого дома. (л.д. 72-90).

Данное заключение специалиста выполнено АНО «ЦСЭ Петроэксперт» - экспертной организацией имеющей допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Стороной административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из заключения проведенной по делу судебно строительно-технической экспертизы в ООО «Петербургская экспертная компания» следует, что проект перепланировки соответствует действующим нормам и правилам, перепланировка не может привести к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания, не противоречит требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 167-199) 

Перепланировка жилого помещения, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим заключением. 

Администрация Невского района, рассмотрев обращение административного истца о согласовании перепланировки, приняла решение об отказе сославшись на пп. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ, а именно то, что проект перепланировки не соответствует законодательству. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Администрация района, принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 – «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1. – стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2. – стены деревянные, 4.2.3. – отделка, 4.2.4. – балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится пп. 4.2.4.9., регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров. 

При этом, раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2., прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. 

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Суд оценивая представленные документы полагает, что нарушений требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при разработке проекта перепланировки нет, так как предусмотрено не расширение или пробивка проема, а лишь разборка подоконной части панели. Ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стены под существующим окном, будет соответствовать ширине окна, и в данном случае согласно п. 1.7.1 Правил является переносом входной двери.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что проект соответствует всем требованиям законодательства, отказ в согласовании перепланировки нарушает права истца и создает препятствие к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое. 

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие собственников всех помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Административным истцом было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение перепланировки, в том числе и административного ответчика. 

Кроме того в заключении МВК не имеется ссылки на нарушение при проведении общего собрания или на отсутствие согласия собственников, а потому данные обстоятельства не могут влечь отказ в согласовании перепланировки. 

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 

Представленный проект соответствует разрешительному письму КГА, имеет все необходимые согласования, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем доводы представителя ответчика необоснованны.

В связи с чем административный иск ФИО1 об оспаривании действий Администрации Невского района Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению, так как перепланировка помещения будет выполнена лицензируемой проектной организацией и безопасна для многоквартирного дома. 

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить административному ответчику 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга согласовать перепланировку квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.