УИД 74RS0032-01-2024-002419-94

Дело № 2-1693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 697 рублей 92 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 60 221 рубль 58 копеек, начисленных процентов – 14 607 рублей 86 копеек, неустойки – 5 868 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 620 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого банком предоставлен ФИО4 кредит в размере 60 221 рубль 58 копеек. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Банку стало известно о том, что ФИО4 умер ДАТА, его наследником является ФИО1, с которого подлежит взысканию образовавшаяся по кредиту задолженность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью ФИО4 (л.д. 77).

Представитель истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом месту жительства. Личность данного лица, его родственное отношение по отношению к ФИО4 судом, исходя из запрошенных сведений из ЗАГС, не установлена.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, а также были не согласны с расчетом истца относительно начисленных процентов в течение 6-месячного срока после смерти заемщика, предоставляющего наследникам право для принятия наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 60 221 рубль 58 копеек, под 16,46 % годовых, на 36 месяцев (л.д.12-13). 

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты по частям путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2 131 рубля 04 копеек, за исключением последнего платежа ДАТА в сумме 2 131 рубль 20 копеек (л.д.14 оборот-15).

По условиям кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (л.д.12 оборот).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банком свои обязательства по выдаче кредита ФИО4 исполнены надлежащим образом (л.д. 11).

ФИО4 обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 697 рублей 92 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 60 221 рубль 58 копеек, начисленных процентов – 14 607 рублей 86 копеек, неустойки – 5 868 рублей 48 копеек (снижена банком). 

ФИО4 умер ДАТА (л.д. 55).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО2, которой ДАТА выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 698 502 рубля 91 копейка (л.д. 69).

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрирован ДАТА (л.д. 70-72).

Также из справки ПАО Сбербанк следует, что на открытом на имя ФИО4 банковском счете аккумулированы денежные средства в размере 37 рублей 23 копейки и 18 рублей 81 копейка (л.д. 64).

Сведений о наличии у ФИО4 на день смерти иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках материалы дела не содержат.

Таким образом, размер наследственной массы составляет 698 502,91 + 37,23 + 18,81 = 698 558 рублей 95 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДАТА (с учетом сдачи искового заявления в почтовое отделение связи для направления в суд) (л.д. 36).

Требования банком заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА. Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное внесение платежей заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, даты варьируются от 23 числа месяца до 25 числа месяца (л.д. 14 оборот – 15).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд считает, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДАТА по апрель 2021 года (очередной платеж согласно графика платежей - ДАТА) включительно.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 в порядке наследования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с мая 2021 года по ДАТА (на ДАТА в задолженность включен основной долг в размере 17 919 рублей 58 копеек за период, предусмотренный графиком платежей с ДАТА по ДАТА). При этом в расчет задолженности плановые проценты за период с ДАТА по ДАТА не включены, отражено гашение процентов платежом от ДАТА в размере 628 рублей 22 копеек.

С ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере основного долга - 37 044 рубля 08 копеек, процентов - 4 316 рублей 94 копейки, а всего 41 361 рубль 02 копейки.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Суд не усматривает каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца, связанных с обращением в суд, поскольку сведений о том было ли направлено в банк сведение о смерти заемщика ФИО4 не имеется. Более того, банк самостоятельно исключил из задолженности проценты за период с ДАТА по ДАТА.

Однако, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности по неустойке период с ДАТА по ДАТА, со дня смерти заемщика по итоговую дату расчета задолженности.

При этом, суд исходит из того, что на день открытия наследства и на день вступления в наследство ответчик ФИО2 являлась несовершеннолетней, в связи с чем она не могла осознавать в полной мере правовых последствий не исполнения денежного обязательства отца. Данный факт позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у нее виновного бездействия.

Между тем, размер штрафных санкций банком снижен самостоятельно до 5 868 рублей 48 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства (пропуск срока исковой давности, самостоятельное снижение истцом размера неустойки исходя из размера задолженности, несовершеннолетнего возраста ответчика на дату образования задолженности), суд полагает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 3 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является наследником, который принял наследство после смерти заемщика ФИО4, иных наследников, фактически принявших наследство в судебном заседании не установлено, имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 ответчик ФИО1 не совершал. В связи с чем в удовлетворении требований Банка к ФИО1 суд отказывает.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 620 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований, а именно в размере 1 440 рублей 77 копеек, исходя из расчета: 2 620,94 х 44 361,02 : 80 697,92, где 2 620,94 – размер уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, 44 361,02 – размер удовлетворенных исковых требований, 80 697,92 – цена иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки ..., паспорт серии НОМЕР НОМЕР, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО), 7744000126, ОГРН 

<

***>, в порядке наследования задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА года в размере 41 361 (сорок одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 02 копейки, из которых: основной долг - 37 044 рубля 08 копеек, проценты - 4 316 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 в остальной части и в полном объеме к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.