Дело №2-4490/2023

УИД 52RS0004-01-2022-004799-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Голованя А.А.

При секретаре Малковой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2020 в сумме 149 751,74 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 4 195,04 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 27.02.2020 между ООО «МигКредит» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940,00 руб., со сроком возврата микрозайма до 29.01.2021. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 08.06.2021, которая составляет 149 751,74 руб.

18.10.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа № от 27.02.2020 в сумме 149 751,74 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 86 994,41 руб., сумма задолженности по процентам – 37 381,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 25 375,74 руб.) ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

По делу установлено, что 27.02.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940,00 руб., со сроком возврата микрозайма до 29.01.2021.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 533951 руб.

18.10.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа № от 27.02.2020 в сумме 149 751,74 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 86 994,41 руб., сумма задолженности по процентам – 37 381,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 25 375,74 руб.) ООО «АйДи Коллект».

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 1500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, договором уступки прав требования, расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4195,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 27.02.2020 в сумме 125876 руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 4 195,04 руб.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья А.А. Головань