Дело № 1-2/14/2025 (12501330086000031)

(УИД 43RS0022-02-2025-000135-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Корюкова Д. А., 

защитника Трубникова А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование среднее общее, не работающей, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> открыла приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражались имеющиеся денежные средства на банковском счете №, привязанного к кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для пользования вышеуказанным банковским счетом, открытым 08.04.2023 на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Имея умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное завладение денежными средствами с банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 16 октября 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу и используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей, то есть тайно похитила с банковского счета №, привязанного к кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», переведя их на свой банковский счет №, привязанный к банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (том 1 л. д. №), данные ею в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний представителя потерпевшего ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1л.д. №) следует, что 09.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом до 14 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен, с процентной ставкой 25,4 % годовых. Место получения карты № клиентом - Дополнительный офис № Кировского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. При этом после его смерти, 16.10.2024 по кредитной карте ФИО2 совершены расходные операции на сумму 90 000 рублей, с перечислением денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на карточный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен подсудимой. 

Показания представителя потерпевшей подтверждаются заявлением о преступлении заместителя управляющего Кировского отделения ПАО «Сбербанк», согласно которому 09.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта с лимитом до 14 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен, с процентной ставкой 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. При этом после смерти заемщика, 16.10.2024 по кредитной карте ФИО2 совершены расходные операции на сумму 90 000 руб., денежные средства в указанной сумме перечислены через систему Сбербанк Онлайн на карточный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Таким образом, после смерти ФИО2 неустановленным лицом, имеющим доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания от имени ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершены противоправные действия по распоряжению денежными средствами ПАО Сбербанк в сумме 90 000 рублей. Погашение обязательств по договору не производится. В результате мошеннических действий неустановленного лица ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. В настоящее время сумма общей задолженности по карте составляет 254 556 рублей 99 копеек (т.1 л.д.№).

Из выписки по кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для пользования банковским счетом № на имя ФИО2 видно, что по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» № 16.10.2024 в 03:27:38 произошло списание 90 000 рублей контрагенту ФИО1 (т.1 л.д. №).

Из выписки по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенной для пользования банковским счетом № на имя ФИО1 видно, что по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» № 16.10.2024 в 03:27:38 произошло зачисление 90 000 рублей от контрагента ФИО2 (т.1 л.д. №). 

Из протокола выемки от 03.09.2025 (т.1 л.д. № следует, что у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> и кредитная карта эмитированная на имя ФИО2 (т.1 л.д. №).

Мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> и кредитная карта эмитированная на имя ФИО2 были осмотрены (т.1 л.д. №), постановлением от 04.09.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2025 и фототаблицы к нему (т. 1 л. д. №) следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проход к квартире осуществляется с проезжей части 

<

адрес> через двор квартиры, вход в квартиру осуществляется со двора дома через деревянную дверь, проходя в холодный коридор, после которого через деревянную дверь находится проход в жилое помещение, где прямо от входа расположена большая комната, из которой имеется проход в спальню. В прихожей с левой стороны от входа имеется проход на кухню. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

Чеками по операциям подтверждается, что ФИО1 18.06.2025 и 25.06.2025 на банковский счет № перечислила 50 000 рублей и 40 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1, используя кредитную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № со счетом №, совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств со счета на сумму 90 000 рублей 00 копеек, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, сумму похищенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщение информации, имеющей значение для расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судима (т.1 л.д. № замужем, на иждивении имеет малолетнюю дочь, не трудоустроена, в ЦЗН Опаринского района не состоит, жалоб на её поведение в быту не поступало, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. №), на учете психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д№). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой. 

С учетом характеризующих личность подсудимой ФИО1 данных, обстоятельств совершенного ею преступления, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливыми, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимой более мягкого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её раскаяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но при условии осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденную обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Применение к подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без назначения данных видов наказаний. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО1 не трудоустроена, в ЦЗН Опаринского района не состоит, доходов не имеет, на иждивении имеет малолетнюю дочь, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> – передать ФИО1, кредитную карту, эмитированную на имя ФИО2 – уничтожить, все после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина