Дело № 1-276/2019 (11901320013360305) 

УИД 42RS0037-01-2019-001889-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чурбановой О.В., предоставившей удостоверение № 1329 и ордер № 342 от 21 мая 2019 года, 

потерпевшей Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

27 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, 

содержался под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2019 года по 22 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Берег», расположенном по ул. Набережная,3, г. Юрги Кемеровской области, где из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества - мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», принадлежащего Ж.Ю. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 02 марта 2019 года, около 03.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с барной стойки, находящейся в помещении указанного кафе, мобильный телефон «Samsung Galaxy J 3» стоимостью 5290 рублей, принадлежащий Ж.Ю. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ж.Ю. материальный ущерб в сумме 5290 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чурбановой О.В., потерпевшей Ж.Ю., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, с учетом того, что явка дана до возбуждения уголовного дела 28 марта 2019 года в отношении неустановленного лица, в явке с повинной ФИО1 сообщил о совершении им кражи имущества потерпевшей, указав обстоятельства ее совершения и то, каким образом он распорядился похищенным имуществом, о чем не было известно правоохранительным органам, (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст подсудимого.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 августа 2018 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3510 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2019 года по 22 мая 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» модель Galaxy J3, IMEI l: 357768/08/218964/9 IMEI 2: 357769/08/218964, S/N R28J642B6LR; упаковочную коробку от телефона «Samsung» модель Galaxy J3, переданные собственнику имущества Ж.Ю. оставить последней, ксерокопии документов на телефон: руководство пользователя, договор, заявление о предоставлении кредита, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. в сумме 3510 рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий: Н.Г. Сидорина