Дело№2-205/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания - Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ЖСК «Дружба-73» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Дружба-73» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое расположено на девятом этаже девятиэтажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, в результате залива технического этажа 

<

адрес> дождевыми водами. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире составляет 144 438,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ 144 438,14 рублей, расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 364 рубля, судебные расходы, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2, а также представитель истца Присяжнюк М.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; пояснили, что возмещения ущерба со стороны ответчика не было; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЖСК «Дружба-73» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, председатель ЖСК ФИО3 (полномочия проверены), участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не соглашалась, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что Товарищество собственников жилья, в соответствии с требованиями п.3 ст.50 ГК РФ и ст.135 ЖК РФ, относится к числу некоммерческих организаций, ввиду чего правило п.3 ст.401 об ответственности лица, неисполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, на него не распространяется. Отсутствуют и иные основания возложения на ТСЖ ответственности, безотносительно к его виновным действиям или бездействиям. Таким образом, для наступления деликтной ответственности ЖСК, в связи с ущербом от подтопления квартиры необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Вопреки содержащемуся в иске голословному утверждению ливневая канализация не находятся в аварийном состоянии и не нуждаются ни в капитальном, ни в текущем ремонте. Причиной подтопления квартиры истца стала непредвиденная ситуация: ДД.ММ.ГГГГ температура окружающей среды была + 38 С, в результате высокой температуры и мощного ливня, стык пластиковой ливневки разошелся. Представленный истцом отчет 

<

данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта их квартиры после подтопления содержит вывод о стоимости такого ремонта в размере 144 438, рублей. В результате исследования квартиры эксперт дает заключения, правой несущей стене пятна биологического происхождения (плесень). Между тем, затопление не могло явиться причиной образования плесени в квартире истца за столь короткий период времени. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, с учётом приведённых выше норм права, принимая во внимание согласие представителя истца, а также тот факт, что ответчик безусловно осведомлен о нахождении данного дела в производстве суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп.2 п.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Пунктом 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.42 вышеназванных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу положений п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил. 

В силу п.33 указанных Правил, потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (абз. 3 п. 150 Правил оказания коммунальных услуг). 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.151 Правил оказания коммунальных услуг). 

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, и т.д. 

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Дружба-73», Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Согласно Уставу ЖСК «Дружба-73», ЖСК обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных актов, а также Устава ЖСК, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке установленном разделом 8 ЖК РФ.

Согласно акту б/н о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя собственника 

<

адрес> ФИО1 - ФИО2, а также собственников квартир №№, № в ходе осмотра на месте установлено, что подтопление квартиры произошло из вышерасположенного технического помещения (чердака), повреждения перечислены в акте. Председатель ЖСК ФИО3 от составления акта отказалась.

Также был составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии – председателя ЖСК ФИО3, слесаря ЖСК 

<

данные изъяты> Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, вследствие разрыва отвода ливневой канализации на чердаке, при сильнейшем давлении на основной столб (сильный дождь с градом). Акт составлен с участием представителя собственника 

<

адрес> ФИО1 - ФИО2, которой в акте указаны дополнения относительно объема поврежденного имущества и причины залива квартиры (расхождение стыка ливневой канализации).

Из обоих актов видно, что в результате залива квартиры истца повреждены потолки в трех комнатах и в коридоре, обои на стенах (вспучена и отваливается штукатурка, выступили жёлтые пятна на потолке и стенах).

Для определения объема причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров». Согласно заключению специалиста № в предъявленных эксперту трех жилых помещениях (комната 1, комната 2, комната 3), коридоре трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление дождевой водой с чердачного помещения дома, что подтверждается актом ЖСК «Дружба-73» № от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях залива жилого помещения по адресу: Железнодорожников, 

<

адрес>». К осмотру чердачного помещения эксперт допущен не был, в связи с отказом председателя «Дружба-73» - ФИО3 

<

данные изъяты>. Для приведения помещений после затопления в соответствие с технологическим регламентом требуются ремонтно-восстановительные работы в объемах, указанных в таблице № пункта 14 настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления трех жилых помещений (комната 1, комната 2, комната 3) и коридора квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом физического износа материалов 40% и НДС составляет - 144 438 рублей 14 копеек.

За подготовку заключения специалиста истцом уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК «Дружба-73» с досудебной претензией, в которой просит возместить причинённый вред, а именно стоимость ремонтно-восстановительных работ 144 438,14 рублей, услуги по оценке рыночной стоимости ремонта в размере 10 000 рублей, услуги Посты России по отправке телеграммы в размере 364 рубля. В указанной претензии имеется пометка, что председатель ЖСК «Дружба-73» отказалась принять претензию. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение строительно-строительной экспертизы в 

<

данные изъяты>». При этом, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ дело вернулось в суд, в связи с отказом ответчика оплачивать проведение экспертизы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление принадлежащей истцу на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло в результате затопления дождевой водой с чердачного помещения дома, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанность по содержанию которой несет ответчик. 

ЖСК «Друждба-73», являясь исполнителем, оказывающим по возмездному договору истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязан был обеспечить такое содержание общего имущества многоквартирного дома, которое исключало бы затопление квартиры атмосферными осадками, чего не выполнил, при этом доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителями правил пользования услугой не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком вины в неисполнении обязательств, повлекшем причинение вреда имуществу потребителя.

Таким образом, с учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации, а также, что доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине другого лица, либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, ответчиком не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика ЖСК «Дружба-73» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, определенная заключением специалиста №» в размере 144 438,14 рублей. 

Расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста об оценке рыночной стоимости работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта в квартире, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как заключение специалиста №.№, выполненное 

<

данные изъяты>», послужило основанием для обращения ФИО1 с иском к ЖСК. 

Таким образом, убытки, в виде расходов по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а также расходы истца, связанные с направлением телеграммы об извещении ЖСК «Дружба-73» о проведении осмотра экспертной организацией, в размере 364 рубля (квитанция Л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер которого суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, личности истца, обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 о возмещении убытков до вынесения судом решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 73 719,07 рублей (144 438,14 рублей + 3 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с соглашением об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание юридических услуг истец оплатила 30 000 рублей. Оплата услуг по данному соглашению адвокату Присяжнюку М.В. подтверждается распиской на обороте соглашения, подписанной ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, подлежащим удовлетворению частично, заявленный размер которых считает явно завышенным, не отвечающим степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг с учетом времени необходимого на подготовку процессуальных документов. Таким образом, суд находит заявленные требования об оплате услуг представителя подлежащим снижению до 15 000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 388,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ЖСК «Дружба-73» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дружба-73» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 144 438 рублей 14 копеек, расходы по проведению оценки – 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы – 364 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 73 719 рублей 07 копеек, расходы на юриста – 15 000 рублей, всего взыскать 246 521 рубль 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Дружба-73» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 388 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.