Дело № декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре Гусейновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серия 7100 №. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 799.900 руб. Выгодоприоборетателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник, то есть ФИО1 Форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению Страховщика на СТОА официального дилера 

<

данные изъяты> имеющего договорные отношения со страховщиком.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 1 км автодороги подъезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила выдать направление на ремонт на СТОА. При этом, истец предоставил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события. Кроме того, во исполнение п. 10.2.2 Правил страхования истец предоставил специалистам страховой компании поврежденное транспортное средство для осмотра.

Однако, направление на ремонт на СТОА не было выдано истцу в установленные Правилами страхования сроки.

Согласно отчету ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 274.900 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18.800 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 14.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения по отчету независимого эксперта. При этом, истец предоставил отчет независимого эксперта.

Однако, до настоящего времени направление на СТОА страховая компания истцу не выдала, выплату страхового возмещения не произвела.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 293.700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 14.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 1.500 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уменьшил требования в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать страховое возмещение (величину утраты товарной стоимости автомобиля) в сумме 18.800 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 274.900 руб. не поддержал, указав, что после подачи искового заявления в суд автомобиль истца «

<

данные изъяты>» был направлен на ремонт на СТОА в ООО «Блок Роско Трейд». В настоящее время автомобиль полностью отремонтирован.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «Блок Роско Трйд». Автомобиль в настоящее время отремонтирован. Страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. В случае удовлетворения требований просит суд уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель ООО «Блок Роско Трейд» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Блок Роско Трейд» поступил автомобиль «

<

данные изъяты> государственный номер № по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Процедура согласования с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» проходила в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блок Роско Трейд» был произведен осмотр и дефектовка принадлежащего истице автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был направлен Акт о скрытых повреждениях; ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступил Акт согласования скрытых повреждений, в котором было указано о назначении дополнительного осмотра автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания согласовала объем скрытых повреждений, обнаруженных в ходе дополнительного осмотра, направив в ООО «Блок Роско Трейд» Акт согласования скрытых повреждений; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блок Роско Трейд» в страховую компанию был направлен предварительный заказ-наряд с перечнем необходимых работ и запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истицы на общую сумму 253.085 руб. 09 коп.; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в ООО «Блок Роско Трейд» Акт разногласий по стоимости и объему работ. В связи с тем, что большая часть работ и запасных частей были согласованы страховой компанией, сотрудники ООО «Блок Роско Трейд» заказали запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истицы. После поставки полного перечня запасных частей истица была уведомлена о готовности СТОА произвести ремонт, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для ремонта в ООО «Блок Роско Трейд». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истицей после восстановительного ремонта. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серия 7100 №. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 799.900 руб. Выгодоприоборетателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник, то есть ФИО1 Форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению Страховщика на СТОА официального дилера 

<

данные изъяты>, имеющего договорные отношения со страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховая выплата это денежная сумма подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средств при наступлении страхового случая оговоренного Правилами или соглашением сторон.

На основании п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС произошедшее на территории страхования и в период страхования в результате страхового риска, предусмотренного п. 3.2 Приложения № к Правилам. 

Пунктом 3.2 Приложение № к Правилам страхования страховым риском является ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожно-транспортное происшествие; стихийное бедствие; пожар; взрыв … хищение и т.д. 

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 1 км автодороги подъезд к 

<

адрес>» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно Правилам страхования и условиям страхования, отраженным в страховом полисе, повреждение транспортного средства отнесено к риску «ущерб».

Таким образом, страховой случай, в связи с которым у страховщика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, наступил. 

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт на СТОА. При этом, истец предоставил все документы, подтверждающие факт наступления страхового события. Кроме того, во исполнение п. 10.2 Приложения № к Правилам страхования истица предоставила страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 10.3 Приложения № к Правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае возмещения убытков путём направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт на СТОА – ООО «Блок Роско Трейд» выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Правилами страхования срок. 

Вместе с тем, суд находит нарушение прав страхователя, связанных с длительностью осуществления необходимых мероприятий, направленных на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Так, в Правилах страхования не предусмотрен срок производства ремонта на СТОА. В договоре, заключенным между ООО «Росгосстрах» и ООО «Блок Роско Трейд», срок производства ремонта также не указан. 

Однако, в Законе РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что срок оказания услуг не может превышать 45 дней.

Как следует из материалов дела, автомобиль для выполнения ремонтных работ был принят в ООО «Блок Роско Трейд» по направлению страховщика только ДД.ММ.ГГГГ после согласования объема скрытых повреждений, обнаруженных в ходе дополнительного осмотра, перечня необходимых работ и запасных частей. Автомобиль был отремонтирован и получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, с момента предоставления истцом на СТОА транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонта 45-дневный срок оказания услуги истек ДД.ММ.ГГГГ, даже, если исходить из того, что заказ-наряд на ремонт и расходная накладная к заказу-наряду с согласованиями были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, то 45-дневный срок окончания ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. 

Вывод о включении в сумму страхового возмещения величины утраты товарной стоимости согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление №) из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему, включение же утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.

Согласно отчету ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 18.800 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета о величине утраты товарной стоимости автомобиля, представителем ответчика не представлено. 

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 18.800 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого специалиста в сумме 14.000 руб., т.к. данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 2.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение в полном объеме, то с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время, размер штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до 3.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 1.500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 1.052 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 18.800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 14.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы за составление претензии в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 45.800 (сорок пять тысяч восемьсот) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 1.052 (одна тысяча пятьдесят два) руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.