Дело № 1-630/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 10 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Семилетова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 15 час. 20 мин. ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, встретился с иным лицом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо, используя мобильный телефон “Samsung” с абонентским номером №... и №..., через мобильное приложение “Tor Browser” на сайте “Hydra” в 15 час. 30 мин. вступил в переписку с неустановленным лицом в интернет-магазине «Ставбар», произвел заказ наркотического средства - смеси, содержащей производное 

<

...>, в значительном размере, и получил от неустановленного лица сообщение с номером банковской карты, на счет которого необходимо осуществить зачисление денежных средств с целью получения данных о местонахождении наркотического средства.

В 15 часов 40 минут ФИО1 совместно с иным лицом проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» №... по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Труда 

<

адрес> осуществил зачисление совместных с иным лицом денежных средств сумме 

<

...> руб. на полученный номер банковской карты неустановленного лица. В 15 часов 50 минут на сайте интернет-магазина «Ставбар» иное лицо на мобильный телефон получил от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства. 

В 16 часов 50 минут ФИО1 совместно с иным лицом прибыли на пустырь, расположенный в 20 метрах от железнодорожного полотна участка 4 пикета 31 км перегона станция Волжский - станция Трубная» в 150 метрах от 

<

адрес>, где в 16 часов 55 минут иное лицо обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка и мелких комочков белого цвета. Зная, что указанное вещество является наркотическим средством, действуя согласно ранее достигнутых условий, часть наркотического средства иное лицо пересыпал в другой пакет-гриппер себе, а оставшуюся часть наркотического средства в другом пакете гриппер передал ФИО1, который тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное 

<

...>, массой не менее 

<

...> г. В этот день до 17 часов 10 минут часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства массой 

<

...> г в пакете гриппер сложил в футляр для очков, закрепленный на поясном ремне и незаконно хранил. "."..г. в 17 часов 20 минут в 300 метрах от главного железнодорожного пути, на участке 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

...>, массой 

<

...> г - изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семиледов Д.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с семьей, является инвалидом II группы, пенсионер, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболеваний, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакетик гриппер с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 

<

...>, массой остатка 

<

...> г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, надлежит хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон “

<

...>” имей №... имей №..., хранящийся у Свидетель №9, оставить Свидетель №9 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: пакетик гриппер с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 

<

...>, массой остатка 

<

...> г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД Росии на транспорте, надлежит хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон “

<

...> имей №..., имей №..., хранящийся у Свидетель №9, оставить Свидетель №9 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>