дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» мая 2019 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:84790, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с ФИО4, д. Нагорное, уч.№, в порядке наследования по завещанию. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> умер ФИО5, который являлся мужем истицы. При жизни ФИО5 на основании Постановления Администрации Пушкинского сельсовета 

<

адрес> № от 

<

дата> истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:84790, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с ФИО4, д. Нагорное, уч.№. Единственным наследником по завещанию после смерти ФИО5 является истица. Истец обратилась в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства; нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №; однако нотариусом не было выдано истцу свидетельство о праве на наследство ввиду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал ранее возникшее право на спорный земельный участок в Росреестре. В связи с тем, что истец не может оформить земельный участок наследодателя, обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в иске, просила удовлетворить. В судебное заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, суду представили заявление о признании иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. 

Признание ответчиками исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:84790, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с/с, д. Нагорное, уч.№, в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО5 ча, умершего 

<

дата>. 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 

<

дата>.

Судья: