Дело № 3а-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 февраля 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-нежилого здания (коровник №) с кадастровым номером № общей площадью 913 кв. м;

- нежилого здания (коровник №, коровник №, соединительная галерея) с кадастровым номером № общей площадью 1513 кв. м;

-нежилого здания (зерносклад) с кадастровым номером № общей площадью 590 кв. м;

-нежилого здания (коровник №) с кадастровым номером № общей площадью 972,4 кв. м;

-нежилого здания (сенажная траншея) с кадастровым номером № общей площадью 252 кв. м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.

Просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в равном их рыночной стоимости размере, а именно: с кадастровым номером № – 858474, 58 руб., с кадастровым номером № – 1206779, 66 руб., с кадастровым номером № – 416 101, 69 руб., с кадастровым номером № – 902542, 37 руб., с кадастровым номером № – 104237, 29 руб. (без НДС) по состоянию на 31 января 2014 г.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 12 декабря 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представители административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 25 октября 2017 г.), заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО4 (доверенность от 19 октября 2017 г.), Правительства Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 6 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.

Представители заинтересованных лиц – администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Засурского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (коровник №) с кадастровым номером № общей площадью 913 кв. м;

- нежилое здание (коровник №, коровник №, соединительная галерея) с кадастровым номером № общей площадью 1513 кв. м;

- нежилое здание (зерносклад) с кадастровым номером № общей площадью 590 кв. м;

- нежилое здание (коровник №) с кадастровым номером № общей площадью 972,4 кв. м;

- нежилое здание (сенажная траншея) с кадастровым номером № общей площадью 252 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (л.д. 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20).

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 218).

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23 июля 2014 г. и составляет: с кадастровым номером № –5903804, 94 руб., с кадастровым номером № – 9783632, 94 руб., с кадастровым номером № – 3815164, 20 руб., с кадастровым номером № – 6287907, 91 руб., с кадастровым номером № – 1629527, 76 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 ноября 2017 г. №, №, №, №, № (л.д. 6-10).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском. 

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку сведения о спорных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 января 2014 г., датой определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является 31 января 2014 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ФИО1 представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – отчет №), подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 31 января 2014 г. составила: с кадастровым номером с кадастровым номером № – 858474, 58 руб., с кадастровым номером № – 1206779, 66 руб., с кадастровым номером № – 416 101,69 руб., с кадастровым номером № – 902542, 37 руб., с кадастровым номером № – 104237, 29 руб. (без учета НДС) (л.д. 21-188).

Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчете приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором расположены нежилые здания и расчет его рыночной стоимости сравнительным подходом. 

Расчет рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № производился оценщиком с использованием сравнительного и затратного подходов. 

Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки. 

Итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости определена оценщиком в размере 858474, 58 руб., 1206779, 66 руб., 416101, 69 руб., 902542, 37 руб. без учета рыночной стоимости земельного участка, приходящего на здание.

Рыночная стоимость нежилого здания (сенажная траншея) с кадастровым номером № определена оценщиком в рамках затратного подхода и составила – 104237,29 руб. (без НДС).

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете №, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно: с кадастровым номером № – 858474, 58 руб., с кадастровым номером № – 1206779, 66 руб., с кадастровым номером № – 416 101,69 руб., с кадастровым номером № – 902542, 37 руб., с кадастровым номером № – 104237, 29 руб. (без НДС) по состоянию на 31 января 2014 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 27 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Доводы представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере равном их рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- нежилого здания (коровник №) с кадастровым номером №, общей площадью 913 кв. м – 858474 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек;

- нежилого здания (коровник №, коровник №, соединительная галерея) с кадастровым номером № общей площадью 1513 кв. м - 1206779 (один миллион двести шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек;

- нежилого здания (зерносклад) с кадастровым номером № общей площадью 590 кв. м – 416101 (четыреста шестнадцать тысяч сто один) рубль 69 копеек;

- нежилого здания (коровник №) с кадастровым номером № общей площадью 972,4 кв. м – 902542 (девятьсот две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек;

- нежилого здания (сенажная траншея) с кадастровым номером № общей площадью 252 кв. м – 104237 (сто четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 29 копеек.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева