63RS0007-01-2019-003552-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» января 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О., 

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца - администрации муниципального района Волжский Самаркой области,

ФИО2, ФИО3, действующих в качестве представителей ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самаркой области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самаркой области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска, в редакции уточненного иска от 

<

данные изъяты>, указано, что между администрацией и ответчиком ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) в аренду земельный участок, площадью 926 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, для строительства торгового павильона. В соответствии с пунктом 5.3.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет: 

<

данные изъяты> в первый год использования земельного участка; 

<

данные изъяты> в год - во второй год использования земельного участка; 

<

данные изъяты> в год - в третий год использования земельного участка, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №). В соответствии с расчётом арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в год. Согласно п. 3.7. договора арендная плата вносится арендатором в течение 40 дней с момента подписания договора в полном объеме от указанной в пункте 3.1 договора. Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности и неустойки. Задолженность ответчика по арендной плате по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Общая сумма задолженности по договору с учетом неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца - администрации муниципального района Волжский Самаркой области, ссылаясь на изложенные в уточном иске основания, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, действующие в качестве представителей ответчика - ФИО4, ссылаясь на изложенные в письменных возражения основания, просили отказать в удовлетворении иска администрации муниципального района Волжский Самаркой области в полном объёме, в том числе, по основанию пропуска администрацией срока исковой давности. На дополнительные вопросы ФИО2 пояснил, что на арендованном земельном участке нет торговой точки, только фундамент. ФИО4 узнал о запрете строительства ДД.ММ.ГГГГ. После того, как было выяснено о наличии обременения, ФИО4 прекратил строительство на данном участке. ФИО4, в связи с наложенными обременениями, должен был обратиться по поводу договора аренды в администрацию, но не сделал этого.

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального района Волжский Самаркой области подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом устранено, что на основании Постановления Главы администрацией муниципального района Волжский Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией муниципального района Волжский Самаркой области и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель (администрация) предоставил арендатору (ФИО4) сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства торгового павильона, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет: 

<

данные изъяты> в год - в первый год использования земельного участка; 

<

данные изъяты> в год - во второй год использования земельного участка; 

<

данные изъяты> в год - в третий год использования земельного участка, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Согласно п. 3.7. договора арендная плата вносится арендатором в течение 40 дней с момента подписания договора в полном объеме от указанной в пункте 3.1 договора суммы.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что неиспользование или неэффективное использование участка арендодателем не может служить основание для невнесения арендной платы.

Согласно п. 8.1. договора настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный договор является действующим для сторон в связи с его пролонгацией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация муниципального района Волжский Самаркой области уведомила ФИО4 об изменении арендной платы по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты> в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты> в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты> в год, с ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 

<

данные изъяты> в год.

Между тем, представителем истца в ходе судебного разбирательства представлен расчет арендной платы по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в учетом решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-а-280/2017, исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в год (

<

данные изъяты> х 12,7%), где 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость участка, а 12,7% процент от кадастровой стоимости участка.

Возможность увеличения размера арендной паты со стороны арендодателя в одностороннем порядке предусмотрена п. 3.2 названного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 22.11.2016 N 89-КГ16-7), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952 (вынесенном по делу по иску Комитета о взыскании с Фонда долга по арендной плате по другому договору аренды земельного участка в городе Подольске, предоставленного для жилищного строительства), по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не может нести ответственность за не исполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в адрес ФИО4 направлено уведомление исх. №, в котором сообщено, что согласно заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области» и приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу 

<

адрес> зарезервировано ограничение (обременение) его (ФИО4) права аренды в (запрет сроком на 7 лет на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных работ, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ответ на обращение б/н вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором сообщено, что Министерством поданы заявления о прекращении резервирования земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №, в Управление Росреестра по Самарской области.

Сторонами не оспаривалось, что в период резервирования земельный участок с кадастровым номером № арендатором ФИО4 в связи с запретом не использовался по назначению, строительство торгового павильона на нём не осуществлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт не внесения им платежей по названному договору аренды земельного участка в спорный период.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности использовать арендованный земельный участок, в связи с чем, является незаконным требование истца о взыскании арендных платежей, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Само по себе неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период действия вышеуказанного договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя, судом не установлено.

Действия третьего лица, приведшие к невозможности использования земельного участка по назначению, не могут освобождать арендатора по внесению арендной платы, поскольку такое лицо не является стороной по договору аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка являются законными и обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку истцом заявлены требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, даты обращения администрации с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, условий договора аренды о периодах оплаты, а именно отсутствия условий о порядке оплате за пределами трёхлетнего срока действия договора, принимая во внимание определение арендной платы за календарный год, требования администрации подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 3 года).

Основания требования арендной платы за 2019 год применительно к заявленному иску не наступили, поскольку уточенное исковое заявление администрации подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда обязанность по оплате арендных платежей за весь 2019 календарный год у ответчика ещё не наступила. 

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору. 

В силу п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 330, ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в пределах срока исковой давности за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Волжский Самаркой области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального района Волжский Самаркой области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, и пени в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2020 года