Дело N 2 – 131\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"13" февраля 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УПТК «Топливоподающие системы»» об обязании производства перерасчета платы коммунальных платежей по горячему водоснабжению, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры № 

<

адрес> г. Ярославля.

Многоквартирный дом № 

<

адрес> г. Ярославля обслуживается в области управления, содержания общего имущества дома - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УПТК «Топливоподающие системы»» об обязании производства перерасчета платы за горячее водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (л.д. 2 - 4).

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила по периоду в части требований об обязании производства перерасчета платы за горячее водоснабжение.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля, АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2017 включительно на сумму 2 268 руб. 72 коп. посредством зачета в счет будущих платежей. Также просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов в сумме 70 руб. 70 коп.. Требования обосновывала тем, что ответчик в спорном периоде предоставил услугу ненадлежащего качества – горячая вода не соответствовала санитарным нормам по своему составу.

Третье лицо территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «Ярославские ЭнергоСистемы» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» - ФИО2 иск поддержала по тем же основаниям, что и истица.

Представитель ответчика ООО «УПТК «Топливоподающие системы»» - ФИО3 по иску возражала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- истица является собственником однокомнатной квартиры № 

<

адрес> г. Ярославля (л.д. 6);

- многоквартирный дом № 

<

адрес> г. Ярославля обслуживается в области управления, содержания общего имущества дома - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»;

- в июле 2017 года в территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля поступили многочисленные жалобы от жителей района на не надлежащее качество горячей воды по ее составу и мутности. 

Истица пояснила, что с 01.07.2017 по настоящее время горячая вода, поступающая в ее квартиру, не отвечает нормами СаНПина по составу и мутности. В июле 2017 в сети Интернет, в объявлениях, размещенных на подъезде дома истицы имелась информация о возможности производства перерасчета платы за не качественную услугу всем обратившимся. В силу указанных причин истица с письменными заявлениями о ненадлежащей услуге 01.07.2017, и позднее до конца декабря 2017, в аварийно-диспетчерскую службу и к ответчику, как поставщику услуг, не обращалась. 

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 105 Правил № 354 от 06.05.2011 (в ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. 

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п.п. 108, 109 Правил № 354 от 06.05.2011). 

В соответствии с п. 110 (1) Правил № 354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. 

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), истица не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт предоставления услуги горячего водоснабжения в период с 01.07.2017 по 20.12.2017 ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета.

Истица пояснила, что 20.12.2017 произведен забор проб горячей воды на вводе в спорный дом и в квартиру истицы. Согласно заключению по протоколу лабораторных испытаний гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, по химическим показателям превышают предельно допустимую концентрацию по мутности и железу.

Указанный факт подтвержден материалами дела – Гигиеническим заключением и протоколом лабораторных исследований № 1105.1-к от 26.12.2017 (л.д. 61 - 65).

Согласно выше указанным письменным доказательствам, гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, по химическим показателям превышают предельно допустимую концентрацию: по мутности в 7 раз на вводе в дом и в 2 раза в квартире; по железу в 7 раз на вводе в дом и в 2 раза на вводе в квартиру.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истица, в процессе рассмотрения настоящего дела, подала в конце декабря 2017 письменную заявку на перерасчет платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению с приложением Гигиенического заключения и протокола лабораторных исследований № 1105.1-к от 26.12.2017. Ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет истице по горячему водоснабжению за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 включительно. Также будет произведен перерасчет и далее, до дня восстановления надлежащего качества услуги горячего водоснабжения.

Указанный факт не оспаривался истицей и подтвержден материалами дела – квитанцией по оплате коммунальных услуг за январь 2018.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к производству перерасчета платы за ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения за период с 20.12.2017 по 31.01.2018, т.к. данный перерасчет уже произведен.

Истицей выставлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ЖК РФ) – (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 22от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании бесспорно установлен факт предоставления ответчиком истице ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению, согласно исковым требованиям за период с 20.12.2017 по 31.12.2017 включительно.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в целом следует признать законными и обоснованными. 

Стороной истицы доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика в суд не представлено. 

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 22от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» взыскание штрафа по положениям ФЗ «О защите прав потребителей» не производится.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтового отправления в сумме 70 руб. 70 коп.. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб.. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «УПТК»»Топливоподающие системы» об обязании производства перерасчета платы коммунальных платежей по горячему водоснабжению, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УПТК»»Топливоподающие системы» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов в сумме 70 руб. 70 коп., а всего в сумме 1 070 руб. 70 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УПТК»»Топливоподающие системы» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 руб.. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская