дело № 1-32/2020 

УИД 56RS0015-01-2020-000064-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

потерпевшей М.Э.А.,

при секретаре Овечкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 26 января 2019 года по 23 августа 2019 года незаконно, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, похитила путем растраты вверенные ей денежные средства, принадлежащие М.Э.А. В указанный период времени, работая продавцом на основании трудового договора № от 01 апреля 2011 года, ФИО1 получила от покупателей отдела женской одежды 

<

данные изъяты> расположенного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расчет денежными средствами за приобретенный товар, на общую сумму 44 000 рублей, достоверно осознавая, что находящиеся у неё данные денежные средства являются собственностью ИП М.Э.А., и она не имеет законного права владеть и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, в результате возникшего у неё умысла на хищение (растрату) путем растраты денежных средств, вверенных ей М.Э.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что вверенные М.Э.А. денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты похитила вверенные ей денежные средства, а именно растратила их по своему усмотрению в своих корыстных целях, не имея намерения в дальнейшем возвратить собственнику - М.Э.А. денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие М.Э.А. В результате преступных действий ФИО1, М.Э.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Адвокат Елизаров А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении неё с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готова уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая М.Э.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что приняла извинения ФИО1, последняя полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не намерена. 

Государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась в содеянном, что следует из её пояснений в судебном заседании и заявления ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесла извинения потерпевшей М.Э.А., возместила потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

По уголовному делу исковые требования потерпевшей М.Э.А. не заявлены, поскольку причиненный ей преступлением имущественный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей М.Э.А. восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых, судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособной, каких-либо ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья не имеет, и считает возможным определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета продаж за 2019 год, тетрадь долгов за 2019 год, объяснительные, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ходе следствия М.Э.А., - считать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Агишева