Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-216/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО11, ФИО6 Ахматовского ФИО9 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО11, ФИО6 Ахматовского ФИО9 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Ахматовское РОСПг. Грозного УФССП России по Чеченской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахматовским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 295 412,41 руб. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем Ахматовское ФИО9 

<

адрес> ФИО11, нарушены следующие нормы действующего законодательства: нарушение положений ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству; нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно некорректном указании сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС в связи с чем взыскатель лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства.

ФИО6 отделения - старшим судебным приставом Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО2: нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.В связи с чем, просит суд признать бездействие ФИО6 отделения - старшего судебного пристава АхматовскоеРОСП 

<

адрес> ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать ФИО6 отдела старшего судебного пристава Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО11 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО11 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

- нарушение положений ст. 50, 50.1 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству;

- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер посвоевременному и полному исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО11 выразившееся устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ - в графу тип взыскателя указать «ИП»; - в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Ахматовского ФИО9 

<

адрес> в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражение на административное исковое заявление ИП ФИО4

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик представители УФССП России по Чеченской Республике и старшего судебного пристава – ФИО6 Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что явка административного ответчика в данном случае не является и не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ахматовского ФИО9 

<

адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что судебным приставом - исполнителем Ахматовского ФИО9 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 015005680 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ахматовским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 пользу «Сетелем Банк» ООО.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источника его доходов.

С целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия, так же меры принудительного исполнения: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

В соответствии с правовой позицией изложенной п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Других доказательств, в соответствии со ст. ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые административным истцом бездействия должностного лица службы судебных приставов не противоречат закону и не нарушают его права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ахматовского ФИО9 

<

адрес> ФИО11, ФИО6 Ахматовского ФИО9 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.У. Джумалиев

копия верна

Судья С.У. Джумалиев