Дело 2а-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 – Смирновой М.В., представителя административного ответчика заместителя прокурора Советского района города Иваново Степаняна А.С. – Сосновиковой Ю.А., представителя административного ответчика Прокуратуры Ивановской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 к заместителю прокурора Советского района города Иваново Степаняну Алексею Суреновичу, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконными действий заместителя прокурора и представления заместителя прокурора,

установил:

Директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Советского района г. Иваново, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления заместителя прокурора. Требования мотивированы тем, что 28.09.2018 заместителем прокурора Советского района г. Иваново Степаняном А.С. в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле и санитарно-эпидемиологического законодательства, которое поступило в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» 08.10.2018. Административный истец считает, что представление заместителя прокурора Советского района г. Иваново от 28.09.2018 нарушает его права и права МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», создает препятствия в осуществлении деятельности учреждения, фактически принуждая учреждение к совершению действий, не соответствующих закону, а также незаконно возлагает обязанности по исполнению оспариваемого представления. Указание в представлении на отсутствие на территории кладбища урн для сбора мусора не соответствует действительности, поскольку на территории кладбища имеется две урны, а также оборудованная на два контейнера контейнерная площадка для мусора справа от центрального входа. В представлении указано о том, что площадки под 4 мусоросборниками не ограждены и не имеют твердого покрытия. Указанные объекты не являются мусоросборниками в понимании п. 1.4.32 Правил благоустройства г. Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448. На территории кладбища имеется оборудованная контейнерная площадка и урны. В соответствии с муниципальным заданием на всех дорожках общего пользования скошена трава. Указание в представлении на наличие растительности на кладбище не имеет никакого отношения к местам общего пользования. МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» принимает все меры к быстрому и своевременному вывозу мусора с территории кладбища, в связи с чем довод о наличии захламления участка хозяйственного назначения и контейнерной площадки является необоснованным. Территория кладбища имеет ограждение и на его территории ежегодно проводится санитарная обработка в целях профилактики клещевого вирусного энцефалита. В действиях учреждения отсутствуют нарушения закона, в связи с чем у заместителя прокурора Советского района г. Иваново не имелось оснований для внесения оспариваемого представления в адрес административного истца. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст.ст. 21,22,24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 38,85,86,221,218,219,223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 просит признать незаконным представление заместителя прокурора Советского района г. Иваново № 02-17.1-2018 от 28.09.2018 об устранении нарушений законодательства, внесенного в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 

Определением Советского районного суда г. Иваново было принято изменение предмета иска в порядке ст. 46 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в котором директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора Советского района г. Иваново № 02-17.1-2018 от 28.09.2018 об устранении нарушений законодательства, внесенного в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», признать незаконными действия заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степаняна А.С. по проведению проверки соблюдения законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в рамках проверки, возбужденной 13.09.2018 на основании решения о проведении проверки в области соблюдения законодательства о погребении и похоронном деле, признать незаконными действия помощника прокурора Советского района г. Иваново Сосновиковой Ю.А. по проведению проверки 14.09.2018 целостности ограждения территории кладбища «Соснево», наличия на кладбище мусоросборников, как совершенных повторно без соответствующего решения вышестоящего должностного лица. 

Определением Советского районного суда г. Иваново от 14.01.2019 производство по делу в части заявленных требований о признании действий помощника прокурора Советского района г. Иваново Сосновиковой Ю.А. по проведению проверки 14.09.2018 целостности ограждения территории кладбища «Соснево», наличия на кладбище мусоросборников, как совершенных повторно без соответствующего решения вышестоящего должностного лица незаконными прекращено.

Административный истец директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о проведении судебного заседания с участием его представителя.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Смирнова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных дополнениях к административному иску, в которых указано, что решение о проведении проверки от 13.09.2018 и запрос заместителя прокурора от 13.09.2018 о предоставлении документов поступили в адрес учреждения 27.09.2018. Предметом проведения проверки в период с 13.09.2018 по 12.10.2018 было не только соблюдение законодательства о погребении и похоронном деле, но и санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, прокуратура при проведении проверки вышла за предмет, определенный в решении от 13.09.2018. В ходе проведения проверки никаких решений о расширении проверки или проведении новой проверки со стороны органов прокуратуры не принималось, учреждение об этом не уведомлялось. В ходе проверки по запросу прокуратуры у учреждения истребованы сведения, касающиеся лиц, ответственных за соблюдение учреждением санитарно-эпидемиологических норм, но в тоже время не истребованы объяснения и документы, касающиеся предмета проверки (соблюдения законодательства о погребении и похоронном деле). Доводы учреждения о невозможности ликвидации технологических проемов по причине значительной площади кладбища, что может создать препятствия для посещения кладбища гражданами и усложнить возможность скорейшего выхода посетителей с территории кладбища в случае возникновения пожароопасной ситуации, прокуратурой не учтены. Письменные объяснения относительно предмета проводимой проверки прокуратурой у учреждения не истребовались. Содержание оспариваемого представления фактически свидетельствует о ненадлежащим исполнении административным истцом своих должностных обязанностей и действующего законодательства РФ, что негативно влияет на его авторитет и деловую репутацию руководителя и дает основание учредителю (работодателю) – Управлению благоустройства Администрации г. Иваново основания для принятия в отношении него меры дисциплинарного характера. Исполнение оспариваемого представления потребует значительных бюджетных средств для создания контейнерной площадки (при уже существующей), урн (при уже существующих), увеличение убираемой площади (при уже установленной), тогда как расходование бюджетных средств должно быть экономным, эффективным, целевым, заключение договоров осуществляться с соблюдением законодательства о закупках. В оспариваемом представлении указано на то, что директор должен привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. Соответственно данное представление также возлагает на директора безусловную обязанность по совершению действий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.07.2018 № 74/1-383-2017 прокуратурой Ивановской области организована проверка исполнения законодательства о похоронном деле. Соответствующее задание направлено для непосредственного исполнения нижестоящим прокурорам. В ходе проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Иваново выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории городского муниципального кладбища «Соснево», расположенного по адресу: 

<

...>, которые указаны в представлении. Выявленные нарушения федерального законодательства подтверждаются материалами проверки прокуратуры Советского района г. Иваново. По факту выявленного прокуратурой района нарушения законодательства об отсутствии на территории кладбища урн для сбора мусора административным истцом представлен довод о наличии на территории кладбища 2-х урн и одной оборудованной контейнерной площадки, что исключает указанный факт нарушения закона. Однако административным истцом не приведены доказательства наличия урн на территории городского муниципального кладбища «Соснево». Вместе с тем, прокуратурой Советского района г. Иваново в подтверждение законности вынесенного представления суду представлен акт проверки с фототаблицей, где указанные урны отсутствуют. Территория мемориального захоронения, примыкающая к территории общественного кладбища, предметом проверки не являлась, что зафиксировано в акте проверки от 14.09.2018 и приложенной к нему схеме. Мемориальное кладбище воинской славы отделено от общественного кладбища забором. Правовой статус общественных кладбищ различен и установлен в разных статьях Закона о погребении. На фототаблице, приложенной к акту проверки от 14.09.2018, отражены все 4 мусоросборника, под которыми в нарушение закона не оборудованы соответствующие контейнерные площадки. На мусоросборнике № 1 надпись: «венки», на мусоросборнике № 2 надпись: «венки складывать рядом с мусоркой», мусоросборники №№ 3 и 4 не подписаны. Все 4 мусоросборника находятся на улице, являются оборудованием, предназначенным для сбора и временного хранения мусора, что предопределяет их коммунально-бытовое назначение. Все 4 мусоросборника, указанные в представлении, расположены с нарушением требований федерального законодательства. Отрицая смысловое содержание понятия «мусоросборников» административный истец при этом не поясняет, что же вместо них, по его мнению, размещено на кладбище для сбора и хранения отходов. Таким образом, факт наличия на муниципальном кладбище «Соснево» 4-х мусоросборников без оборудования под ними контейнерных площадок в соответствии с требованиями закона является доказанным. На фототаблицах к акту проверки видно, что трава на день проверки скошена на кладбище только вдоль асфальтированных дорожек. В представлении в качестве нарушения закона вменено не проведение работ по покосу травы только на неасфальтированных дорожках, которые являются местами общего пользования, поскольку они не отнесены законом к участкам, содержание которых возложено на иных, отличных от органов местного самоуправления и создаваемых ими администраций кладбища, субъектов. Обязанность по содержанию дорожек общего пользования на кладбище возложена законом на МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», являющееся администрацией кладбища. Граждане же содержат только выделенные им в установленном порядке места захоронения. При этом дорожки общего пользования и другие участки хозяйственного назначения выделению в силу закона гражданам не подлежат. Доказательств, опровергающих факт наличия мусора на территории кладбища, административным истцом не представлено. Вместе с тем, данный факт подтверждается актом проверки и приложенной к нему фототаблицей. В ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлен факт проникновения на территорию кладбища животных. В оспариваемом представлении в нарушение вменены положения абз. 5 п. 6.5 Правил работы муниципальных кладбищ и порядок их содержания, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377, в силу которых на территории кладбища запрещается водить собак. Представление прокурора, являющееся актом прокурорского реагирования, содержит лишь предложение по устранению выявленных, с позиции прокурора, нарушений закона, направлено на понуждение, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Директор учреждения 13.09.2018 уведомлен о проведении проверки путем направления факсимильной связью прокурором в адрес учреждения решения о проведении проверки. В тот же день директору направлен запрос о предоставлении в прокуратуру необходимых документов. Таким образом, директор учреждения ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проверке, ее предмете и цели, достоверно располагал сведениями о проводимой проверке, которая была проведена путем выхода на место, направления запросов в полномочные органы и анализа полученной информации. При проведении проверки прокуратура Советского района г. Иваново действовала строго в рамках предписанного задания вышестоящего органа. Доводы административного истца о нарушении прокуратурой Советского района г. Иваново требований п. 15 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку прокурором у учреждения запрошены материалы и документы, относящиеся к предмету проверки. Запрошенные документы были представлены в прокуратуру. Получение объяснений по фактам выявленных нарушений это право прокурора, а не обязанность, в связи с чем объяснения руководства учреждения не отбирались. В течение установленного законом срока директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 не был привлечен к какому-либо виду юридической ответственности за неисполнение представления, оспариваемое представление прокурора не имеет абсолютного характера, не обладает силой принудительного исполнения, а лишь преследует цель обратить внимание руководителя учреждения на выявленные прокурором признаки нарушения закона, а также предложение устранить их, прежде всего, в добровольном порядке. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав представлением заместителя прокурора Советского района г. Иваново. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степаняна А.С. по доверенности Сосновикова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что административным истцом не представлено доказательств наличия урн на территории муниципального городского кладбища. Мемориальное кладбище не являлось объектом проверки. На общественном кладбище урны отсутствуют. На территории кладбища имеется только одна оборудованная твердым покрытием площадка с одним мусоросборником, которая расположена справа от входа на кладбище. Остальные мусоросборники не оборудованы. Необорудованные контейнеры аналогичны тем, которые стоят у справа от входа на кладбище. Помимо асфальтированных дорожек на кладбище есть неасфальтированные, где трава не скошена. Указание на нарушение целостности забора в представлении не приводится. Проверка проводилась в рамках задания прокуратуры Ивановской области от 30.07.2018. Документы, необходимы для проведения проверки, были истребованы у МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». В ходе ранее проведенной проверки данные документы не запрашивались. Проведенная проверка не является повторной. Кроме того, представление должно быть исполнено в месячный срок, т.е. до 08.11.2018. Таим образом, на момент рассмотрения дела срок исполнения представления истек.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 поступили письменные объяснения по административному исковому заявлению, в которых указано, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат полному удовлетворению. Директор учреждения ФИО1 в период с 12.09.2018 по 18.09.2018 включительно находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. На период нахождения ФИО1 в отпуске его должностные обязанности выполнял начальник службы захоронений ФИО3 На факс учреждения из Советской районной прокуратуры г. Иваново 27.09.2018 поступило решение о проведении проверки от 13.09.2018 и запрос документов от 13.03.2018. Письма с решением о проведении проверки от 13.09.2018 и представление от 28.09.2018 поступили в адрес учреждения 08.10.2018. В связи с поздним поступлением запроса из прокуратуры документы в прокуратуру были направлены 28.09.2018. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 руководитель организации был уведомлен о проверке, возбужденной от 13.09.2018, только 27.09.2018. Совершенно разумными и обоснованными представляются доводы административного истца в части проведения проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства без соответствующего решения и не проведения проверки исполнения законодательства в области погребения и похоронного дела, как было предписано решением от 13.09.2018. Содержание задания о проведении проверки от 22.09.2017 № 7-1-939-2017 свидетельствует о том, что проверка проведена с нарушением этого задания. В нарушение задания к проверке не были привлечены специалисты Роспотребнадзора. Предмет проверки не соответствует кругу вопросов, определенных в задании в разделе 1 пункт 1.1. Из содержания оспариваемого представления следует, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении учреждением возложенной на него обязанности по содержанию места захоронения – кладбища «Соснево», тогда как представление вынесено в адрес должностного лица. О виновных действиях должностного лица в оспариваемом представлении сведений не имеется. Между МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и АО «Ритуал» заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым АО «Ритуал» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию территорий общего пользования городских кладбищ г. Иваново. Объем работ определен техническим заданием на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования 4 городских кладбищ и локальным сметным расчетом № 2. О надлежащем содержании кладбища м. Соснево свидетельствуют и фотоматериалы, изготовленные 11.10.2018 начальником службы захоронений ФИО3 Бригадой дезинфекторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» 08.05.2018 проведены акарицидные мероприятия на территории 4 кладбищ, в том числе, м. Соснево. На территории кладбища оборудована контейнерная площадка, которая поставлена на баланс учреждения, на территории кладбища около входа в административное здание имеется 1 урна, 2 урны также имеются на территории мемориала. На территории кладбища м. Соснево имеются 6 контейнеров, которые используются для удобства при выполнении работ по договору от 05.03.2018 подрядчиком АО «Ритуал», на балансе учреждения указанные контейнеры не состоят. Наличие урн, не огороженных и не имеющих твердого покрытия мусоросборников, а также нарушение целостности забора были предметом проверки в марте 2018 года. В связи с чем полагает, что административный иск подлежит удовлетворению. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ».

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1,2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

У заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степанян А.С. имелись полномочия по проведению проверки и внесению представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден. 

Пункт 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» устанавливает, что в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Судом установлено, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для кладбища, площадью 158109 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 37:24:0305520015, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2013.

Директором МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» является ФИО1 (Приказ Управления благоустройства Администрации города Иваново № 01-02-9 от 19.02.2018).

В период с 13.09.2018 по 12.10.2018 прокуратурой Советского района г. Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области от 30.07.2018 и задания прокуратуры Ивановской области от 22.09.2017 № 7-1-939-2017 «О проведении проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле» проведена проверка на территории городского муниципального кладбища «Соснево» по адресу: 

<

...>, земельный участок под которым закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». Целью проведения проверки является обеспечение исполнения законодательства при организации похоронного дела и оказании услуг по погребению умерших. Проведение проверки поручено помощнику прокурора района Сосновковой Ю.А.

Директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» 13.09.2018 уведомлен о проведении проверки путем направления решения о проведении проверки от 13.09.2018 (Т. 1 л.д. 137) и сообщения о предоставления документов в связи с проведением проверки (Т. 1 л.д. 136) посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (Т. 1 л.д. 138).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что директор МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» был надлежащим образом и в срок, установленный в ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», уведомлен о проведении проверки, ее предмете и цели.

Доводы административного истца и представителя заинтересованного лица о том, что решение о проведении проверки от 13.09.2018 и запрос документов от 13.09.2018 поступили в учреждение посредством факсимильной связи 27.09.2018, противоречат имеющемуся в материалах дела отчету об отправке факса от 13.09.2018. Регистрация указанных документов в журнале входящей корреспонденции учреждения 27.09.2018 не свидетельствует об их поступлении в учреждение в день регистрации. 

В судебном заседании не оспаривалась принадлежность номера телефона, на который был направлен факс, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». 

В ходе проведения проверки помощник прокурора Сосновикова Ю.А. 14.09.2018 вышла на объект проверки городское муниципальное кладбище «Соснево», произвела фотосъемку, составила акт проверки, план-схему расположения основных объектов, отмеченных в фототаблице.

МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» 28.09.2018 представило в прокуратуру Советского района г. Иваново запрашиваемые документы. 

По результатам произведенных действий, анализа представленных учреждением документов помощником прокурора Сосновиковой Ю.А. заместителю прокурора Советского района г. Иваново Степаняну А.С. 28.09.2018 представлена докладная записка.

В тот же день заместителем прокурора Советского района г. Иваново Степаняном А.С. в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 внесено представление № 02-17.1-2018 об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле и санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, об уведомлении прокурора района в месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушениях закона с приложением заверенных копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Как следует из представления № 02-17.1-2018 от 28.09.2018, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», ст.ст. 8,22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84, п. 8.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.3.2352-08. Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 № 19, абз. 3 п. 4.1 и абз. 5 п. 6.5 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных в Приложении № 2 к решению Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377, на территории кладбища «Соснево» не предусмотрены урны для сбора мусора, площадки под четырьмя мусоросборниками (не находящиеся при входе на кладбище) не ограждены и не имеют твердого покрытия, травянистая растительность на кладбище не скошена, заполнила неасфальтированные дороги общего пользования, местами выше могильных крестов, возле одного мусоросборника имеется захламление участка хозяйственного назначения в виде навала многочисленных венков, мусора, бетонного и деревянного столбов, за хозяйственными постройками справа при входе на кладбище, в том числе, сзади единственной огороженной мусорной площадки допущены навалы деревянных ящиков, досок, мусорный пакет с содержимым, на территории кладбища совместно с обслуживающим персоналом бродит беспризорный щенок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» возложенной на него обязанности по содержанию места захоронения – кладбища «Соснево». 

Сообщением от 08.10.2018 № 180/07, поступившим в прокуратуру Советского района г. Иваново 15.11.2018, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» уведомило заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степаняна А.С. о несогласии с требованиями, изложенными в представлении № 02-17.1-2018 от 28.09.2018, и обращении в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является начальником службы захоронений МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». В период с 13.09.2018 по 17.09.2018 он исполнял обязанности директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». Решение о проведении проверки и сообщение о предоставлении документов поступили в учреждение 27.09.2018 по факсу на номер 26-40-49. Указанные документы также поступили почтой в октябре 2018 года. В запросе документов указан срок исполнения до 17.09.2018, в связи с чем он сообщил по телефону помощнику прокурора Сосновиковой Ю.А. о позднем получении документов. Запрашиваемые документы были представлены в прокуратуру 28.09.2018. Все работы по содержанию кладбища осуществляются на основании муниципального контракта, заключенного с АО «Ритуал», который действует с 05.03.2018. Покос травы осуществляется три раза за сезон с мая по октябрь на территории общего пользования, которая утверждена в плане. В период с 14.09.2018 по 11.10.2018 покос травы не осуществлялся. Мусор убирается по мере его накопления на территории кладбища на основании заявки. Он присутствовал при обсуждении представления прокурора. На территории кладбища имеются металлические конструкции без дна и крышки, которые используются подрядчиками, в которые они собирают мусор с обочин, до того как его погрузить. На территории кладбища имеется контейнерная площадка. Об осмотре территории кладбища должностными лицами прокуратуры 14.09.2018 его не уведомляли. Домашние и безнадзорные животные могут проникнуть на территорию кладбища через территорию мемориального кладбища.

Показания свидетеля в части указания даты получения решения о проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела письменным доказательством (отчетом об отправке факса). Кроме того, следует отметить, что в период с 13.09.2018 по 17.09.2018 ФИО3 исполнял обязанности директора учреждения, является начальником службы захоронений учреждения, в связи с чем является заинтересованным лицом в исходе дела. Свидетель подтвердил наличие на территории общественного кладбища металлических конструкций без дна и крышки, возможность проникновения на кладбище животных.

Наличие выявленных нарушений в ходе проведения проверки подтверждены, в том числе, фотоматериалами, и административным истцом не опровергнуты.

Две урны на представленных МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» фотоматериалах не находятся на территории общественного кладбища, территория которого являлась предметом проверки.

Оборудованная на два контейнера контейнерная площадка для мусора справа от центрального входа на кладбище не вменена прокуратурой района как нарушение закона.

На фотоматериалах представлены 4 мусоросборника, которые в нарушение п. п. 6.6,6.7 СанПиН 2.1.2882-1 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 64, не имеют ограждения и твердого покрытия.

Утверждение административного истца о том, что в соответствии с муниципальным заданием на всех дорожках общего пользования скошена трава, указание в представлении на наличие растительности на кладбище не имеет отношение к местам общего пользования, необоснованно. 

В соответствии с п. 1.4 Правил работы муниципальных кладбищ и порядком их содержания, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 № 377 (далее по тексту – Правила № 377), территории кладбищ разделяются дорожками на участки.

Согласно п. 8.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3.2352-08, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 № 19, участки территории, наиболее часто посещаемые людьми, необходимо оградить от проникновения домашних и диких животных, которые могут занести клещей. Особое внимание необходимо уделять парковым дорожкам, детским площадкам, кладбищам и другим местам массового пребывания людей, где травяная растительность должна быть скошена.

В силу п. п. 5.1, 6.3 Правил № 377 граждане, производящие захоронения, обязаны содержать сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронении) в надлежащем состоянии собственными силами либо силами предприятия, оказывающего услуги по уходу за захоронениями. Граждане, произведшие захоронение, обязаны содержать захоронения и надмогильные сооружения в надлежащем состоянии.

Исходя из изложенного, травянистая растительность должна быть скошена во всех местах общего пользования, за исключением территории захоронений, а не только вдоль асфальтированных дорожек. 

Доводы административного истца о том, что при проведении проверки прокуратура вышла за предмет, определенный в решении от 13.09.2018, фактически проверка свелась к иному предмету, а именно законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии, несостоятельны. 

Проверка проводилась на основании задания Прокуратуры Ивановской области от 30.07.2018, в котором указано о продолжении проведении проверок в сфере исполнения законодательства при организации похоронного дела и оказании услуг по погребению умерших, необходимость обращения особого внимания, в том числе, на исполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований в местах погребения умерших.

Таким образом, прокуратура действовала в рамках предписанного задания. 

Вопреки доводам административного истца наличие проемов в заборе на кладбище не указано в оспариваемом представлении как нарушение закона.

Нарушений п. 15 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при проведении проверки судом не установлено. 

Доводы административного истца о том, что в ходе проверки не затребованы объяснения со стороны руководства МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» по предмету проводимой проверки и по выявленным нарушениям, не являются основанием для признания представления и действий заместителя прокурора незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» получение объяснений от должностных лиц в ходе проведения проверки является правом, а не обязанностью прокурора. 

Разрешая довод административного истца о незаконности возложения обязанности на руководителя учреждения о привлечении какого-либо работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Заместитель прокурора в силу возложенных на него полномочий потребовал решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства о погребении и похоронном деле и санитарно-эпидемиологического законодательства. Императивного требования о привлечении кого-либо из работников МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в представлении не указано. Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности относится в силу трудового законодательства к компетенции должностных лиц МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Во исполнение представления следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о возможности или невозможности привлечения лиц к ответственности или об отсутствии оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу ст.ст. 1,22,24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, оспариваемое представление, внесенное прокурором в адрес директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и содержащиеся в нем требования не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и его руководящего лица.

Иные доводы административного истца не являются основанием для признания действий заместителя прокурора и представления незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о то, что при внесении оспариваемого представления заместитель прокурора Советского района г. Иваново Степанян А.С. действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», порядок внесения оспариваемого представления соблюден, нарушений прав директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» оспариваемым представлением не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» ФИО1 к заместителю прокурора Советского района города Иваново Степаняну Алексею Суреновичу, Прокуратуре Ивановской области о признании незаконными действий заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степаняна Алексея Суреновича и представления заместителя прокурора Советского района г. Иваново Степаняна Алексея Суреновича № 02-17.1-2018 от 28 сентября 2018 года об устранении нарушений законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.