П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

а. Хабез 19 мая 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – Кечерукова Р.К., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Темирдашевой З.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3, органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от восточной ограды домовладения № «А» по 

<

адрес>, аула 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для последующего личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 2,14,24 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора руками верхушечных частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 19,14 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После чего, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, сложил вышеуказанные части растения рода Конопля (Cannabis), в пакет из полимерного материала, и в нарушение ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, незаконно хранил при себе до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от восточной ограды домовладения № «А» по 

<

адрес>, а

<

адрес>, заметив сотрудников полиции, выбросил полимерный пакет с частями растений Конопля на землю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с частями растений Конопля был изъят сотрудниками полиции. 

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО3 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130 том №).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, согласен полностью. 

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель по делу Кечеруков Р.К., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно, передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» 19,14 грамма наркотического средства тетрагидроканнабинол, является значительным размером наркотического средства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № № совершил умышленное преступление, в период непогашенной (не снятой) судимости за ранее совершенное преступление, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому ФИО3 наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и считает возможным, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. 

По мнению суда, назначение данного вида наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям назначения наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В результате совокупной оценки всех изложенных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, способа совершения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Процессуальные издержки по делу составили 8250 рублей и выразились в выплате адвокату Темирдашевой З.Н. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 на стадии дознания и судебного разбирательства. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего постоянного жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту проживания. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы по месту проживания подсудимого ФИО3. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – тетрагидроканнабинол постоянной массой 18,72 грамма, упакованный в полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с поверхности пальцев и ладоней рук ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Хабезский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 8250 (восемь тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

1версия для печати