дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

23.11.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

17.08.2017, около 16 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 672 м. в западном направлении от дома 

<

адрес>, ФИО1 собрал растения дикорастущей конопли, которые 

<

данные изъяты>. Через 15 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, полученную жидкость, содержащую в своем составе – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,774 грамма, слил в принесённую с собой ёмкость, которую принёс и хранил в кустарнике на территории, расположенной на расстоянии 16 м. в северо-западном направлении от своего дома по адресу: 

<

адрес>. 21.08.2017, около 10 часов, указанную жидкость ФИО1 принёс в дом своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, где путём 

<

данные изъяты> получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,774 грамма, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой не менее 3,190 грамм, приобретя, таким образом, без цели сбыта наркотическое средство. Данную смесь ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в этом же доме до 11 часов 05 минут этого же дня, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из-за отказа от дачи показаний. Допрошенный в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО1 в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснил, что для получения наркотического средства «химия» 17.08.2017 на территории 

<

адрес> нарвал листья дикорастущей конопли, 

<

данные изъяты>. Полученную жидкость хранил у дома в кустах. 21.08.2017 в доме 

<

адрес> 

<

данные изъяты> жидкость, в полученную смесь насыпал табак, перемешал, часть покурил, часть оставил на листе. Пришли сотрудники полиции и обнаружили это наркотическое средство. (Л. д. 148-153).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил приведённые показания. 

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- О., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский», который пояснил, что 21.08.2017 при проведении оперативно – розыскного мероприятия – обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на тумбочке в веранде указанного дома был обнаружен бумажный свёрток с веществом тёмного цвета, от которого исходил запах 

<

данные изъяты> и конопли. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Химия», которое он изготовил сам из растений конопли и 

<

данные изъяты>. Также в веранде дома были обнаружены два отрезка полимерных бутылок со следами вещества тёмного цвета. Всё обнаруженное было изъяты в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО1 и П.. (Л. д. 46-50);

- К., Л., которые аналогично друг другу показали, что 21.08.2017 около 11 часов, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В веранде дома на тумбочке, был обнаружен бумажный свёрток с веществом тёмного цвета, от которого исходил запах 

<

данные изъяты> и конопли. Мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что это наркотическое вещество «Химия», которое он изготовил сам из растений конопли и 

<

данные изъяты>. Также были обнаружены два отрезка полимерных бутылок со следами вещества тёмного цвета. Всё было изъято и упаковано, они расписались на пояснительных бирках пакетов и в протоколе. (Л. 

<

...>); 

- П., который показал, что 21.08.2017, находясь в доме 

<

адрес>, почувствовал неприятный запах и вышел на веранду, где находился ФИО1. Там П. увидел на тумбочке на листе бумаги формата А4 вещество тёмного цвета, которое он взял в руки, понюхал, спросил у ФИО1, что это такое, но уже догадался, что это было наркотическое средство. В этот же день, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>. (Л. д. 61-65);

- Г., который показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает один. В августе 2017 работал вахтовым методом в Ужурском районе, ключи от своего дома оставил ФИО1, чтобы он присматривал за домом и кормил кота. 21.08.2017 он находился в Ужуре, около 11 часов ему позвонил ФИО1 и передал трубку сотруднику полиции, который сообщил, что у него имеется постановление суда о разрешении осмотра жилого помещения и надворных построек по его адресу. Он пояснил, что у него в доме нет запрещенных предметов и веществ и что можно производить осмотр жилого помещения в его отсутствие. Часа через три он перезвонил ФИО1, который сообщил, что в этот день он (ФИО1) в его доме приготовил и употребил наркотическое средство «Химия», которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (Л. д. 66-68).

Материалами, полученными на основании результатов оперативно – розыскного мероприятия: постановлением суда о разрешении проведения обследования жилого помещения, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом тёмного цвета, два отрезка полимерных бутылок со следами тёмного цвета. (Л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 672 м. в западном направлении от дома 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нарвал листья дикорастущей конопли, которая и была обнаружена на поле. (Л. д. 135-139).

Справкой об исследовании № 126, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,774 г. (Л. д. 44). 

Заключением эксперта № 1251, согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,764 г. Измельченная растительная масса, представленная на экспертизу, является табаком, массой 2,406 грамма. (Л. д. 78-80). 

Заключением эксперта № 1252, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук П. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (Л. д. 92-93).

Заключением эксперта № 1300, согласно которому на поверхности двух представленных фрагментах пластиковых бутылок, изъятых при проведении ОРМ 21.08.2017 по адресу 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л. д. 99-100). 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, полученное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком, часть которого употребил, часть хранил при себе, и которое в этот же день было обнаружено сотрудниками полиции. Указанное подтверждается показаниями самого ФИО1, приведёнными выше показаниями свидетелей, заключениями экспертов. 

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке были представлены дознанию, были закреплены путём производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. 

Частичное указание в обвинительном акте инициалов имени и отчества ФИО1 как Е.В., а также дату проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21.10.2017, суд признаёт технической опиской, так как документы, удостоверяющие личность ФИО1, материалы дела свидетельствуют о том, что уголовное дело расследовано в отношении ФИО1, а совокупность исследованных доказательств свидетельствует о проведении данного ОРМ – 21.08.2017. 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (л. д. 122 - 124), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении у врача нарколога он не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, а также 

<

данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, работает не полный рабочий день, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,754 г.; табак, остаточной массой 2,396 г.; смывы с рук П.; два фрагмента пластиковых бутылок, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В. Мустафин