Дело №2-3501/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 20.11.2017 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 145 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 (шесть) процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №.... ООО МКК «Финбилдинг» выполнил свои обязательства предусмотренные договором займа, предоставил ответчику денежные средства в размере 145 000 руб., однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.04.2019г. включительно, составляет 577 137 руб. 10 коп., из которых: 145 000 руб. - основной долг; 131 987 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30.04.2019г. включительно, 300 150 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» денежные средства в размере 577 137 руб. 10 коп., обратить взыскание на следующее имущество ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., с определением начальной продажной стоимости 560 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 971 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст.167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 145 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 (шесть) процентов в месяц. 

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №....

Согласно п.6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, производит платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде платежа. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом в размере 8 700 руб. 00 коп. Дата осуществления ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом 20 числа каждого месяца.

Свои обязательства, предусмотренные договором ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО МКК «Финбилдинг» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 137 руб. 10 коп., из которых: 145 000 руб. - основной долг; 131 987 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30.04.2019г. включительно, 300 150 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору займа, за период с 20.01.2018г. по 25.01.2018г. и с 20.02.2018г. по 10.09.2018г. 

Данный расчет, суд признает математически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 145 000 рублей, проценты в размере 131 987 руб. 10 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 300 150 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и во взаимосвязи положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения должником обязательств по возврату долга и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки с 300 150 рублей до 145 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является ипотека недвижимого имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 6.5 договора ипотеки (залога недвижимости) №... начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 2.3, определена по соглашению сторон и равна: 560 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества определенную по соглашению сторон, в размере 560 000 руб. 00 коп., установить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» задолженность по договору займа в размере 421 987 руб. 10 коп., из которых: 145 000 руб. - основной долг; 131 987 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 30.04.2019г. включительно, 145 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 971 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв. м., жилая 18,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №..., с определением начальной продажной стоимости 560 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа свыше 145 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019г.

Судья И.В. Галахова