УИД: 77RS0010-02-2025-004561-60

Дело № 1-301/25

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: 

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №800 от 12 мая 2025 года, 

потерпевшего фио

переводчика фиок.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаджылы фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей 2009 и паспортные данные, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

фиоо. в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 58 минут 29 июля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и во исполнение данного умысла, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, припаркованном напротив подъезда №4 дома 10 по улице 5-я Парковая адрес, получил от ранее незнакомого фио смартфон марки «Redmi Note 7» («Редми Нот 7»), с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», который фио передал ему для осуществления перевода ранее оговоренной суммы в размере сумма за совершенную поездку, таким образом он получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» и, убедившись, что на банковском счете № 4081 7810 1380 6351 8775, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя фио по адресу: адрес, имеются денежные соседства, решил похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие фио

После чего фиоо. 29 июля 2023 года в 03 часов 58 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, находясь в автомобиле, припаркованном напротив подъезда №4 дома 10 по улице 5-я Парковая адрес, имея при себе смартфон марки «Redmi Note 7» («Редми Нот 7»), с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и используя вышеуказанное мобильное приложение осуществил перевод денежных средств в размере сумма, принадлежащие фио, с банковского счета № 4081 7810 1380 6351 8775, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио по адресу: адрес, на банковский счет № 4082 0810 2381 2301 2312, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, по адресу: адрес, из которых сумма в счет оплаты адресфио причинив, таким образом, фио своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму сумма. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоо. виновным себя признал полностью, показал 29 июля 2023 года, в ночное время, он находился возле станции метро «Пролетарская», где на улице встретил потерпевшего фио, который попросил подвезти его до дома, на что он согласился. За поездку фио обещал заплатить сумма. Когда они находились в автомобиле, и поскольку фио был сильно пьян, он попросил его самостоятельно перевести деньги за поездку передав ему телефон в разблокированном виде, и он увидев в приложении наличие денежных средств, испытывая в тот момент финансовые трудности, решил перевести на свой счет помимо денежных средств за поездку еще сумма. Таким образом, он единоразово перевел на свой счет сумма.  

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фиоо. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного заседания, согласно которым 29 июля 2023 года примерно в 00 часов 10 минут он, находясь возле станции метро «Пролетарская», где он ранее распивал алкоголь. После чего он подошел к автомобилю такси и попросил довезти его до дома. Находясь в машине такси за рулем которой был фиоо. они договорились, что поездка будет стоить сумма. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он открыл свое мобильное приложение Сбербанк Онлайн и не смог ввести сумму и номер телефона, куда перевести деньги за поездку, так как наличных у него не было. фиоо. предложил свою помощь, чтобы он перевел с его телефона на свой счет денежные средства за поездку, он не возразил и передал ему свой телефон с разблокированным экраном и открытым мобильным приложением Сбербанк Онлайн. После чего фиоо. перевел себе денежные средства, а он пошел домой. В тот момент он не посмотрел сколько перевел фиоо. так как был пьян. Проснувшись утром, он обнаружил, что с его банковского счета перевели сумма. 

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 7 августа 2023 года в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета фио в рамках которого следователем направлено поручение в ОУР в целях установления лица, причастного к совершению указанного преступления. В ходе ОРМ был осуществлен комплекс мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления. Были направлены запросы в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России на «Парсив», а также «Монитор» по результатам которых 6 февраля 2025 года был задержан фиоо., как лицо причастное к хищению денежных средств фио(л.д. 128-130).

Кроме того, вина фиоо. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 30 июля 2023 года, в котором он сообщает, что в отношении него совершена кража денежных средств в размере сумма (л.д. 8).

- протоколом личного досмотра фиоо от 6 февраля 2025 года, в ходе которого у фиоо. изъята банковская карта №2202 2067 7200 4029 (л.д. 20).

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2025 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 72 00 4029, открытая на имя фио, изъятая в холе личного досмотра у фиоо. (л.д. 131, 132).

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2025 года в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № 4082 0810 2381 2301 2312, открытому на имя фиоо. по адресу: адрес. Согласно которой 29 июля 2023 года в 03 часа 58 минут был совершен перевод с банковского счета фио на сумму сумма (л.д. 140, 141-142). 

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2025 года в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № 4081 7810 1380 6351 8775, открытому на имя фио, по адресу: адрес. Согласно которой 29 июля 2023 года в 03 часа 58 минут был совершен перевод с банковского счета фио на банковскую карту фиоо. на сумму сумма (л.д. 146, 147).

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетели, не состояли ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фиоо., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. 

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фиоо. либо их фальсификации. 

Нарушений при проведении личного досмотра фиоо. не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятой у фиоо. банковской карте отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фиоо. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого фиоо. данные им в судебном заседании о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынуждены давать показания против самого себя, оснований для самооговора у фиоо. не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фиоо. его показания данные в судебном заседании. 

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фиоо.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фиоо. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фиоо., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовали с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фиоо., не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего и установленное в нем приложение банка умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств на сумму сумма.

При этом суд, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым уточнить, что сумма хищения составила сумма, поскольку как пояснил сам потерпевший и подтвердил подсудимый между ними была договоренность, что сумма проезда составит сумма, следовательно, умысла на хищение всей вмененной суммы у фиоо, не имелось и им похищены при указанных в приговоре обстоятельствах только сумма. 

Действия подсудимого фиоо. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего единственный источник дохода по месту трудоустройства, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фиоо., не имеется. 

На стадии предварительного расследования фиоо. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №398-6 от 5 марта 2025 года), согласно выводам которой, фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) у фиоо. на момент осмотра не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, фиоо. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фиоо. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фиоо., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и паспортные данные, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фиоо. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фиоо., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фиоо. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.  

Вместе с тем, с учетом совершения фиоо. преступления, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фиоо. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, и исправлению фиоо., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фиоо. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фиоо. следует направить в порядке самостоятельного следования.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением фиоо. наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и под домашним арестом фиоо. подлежит зачету в срок принудительных работ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджылы фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное фиоо. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденного фиоо. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания фиоо. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, избранную фиоо. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть фиоо. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 7 февраля 2025 года до 8 февраля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания под домашним арестом в период с 8 февраля 2025 года по 5 июня 2025 года, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина