Дело № 2-483/2025 (2-7359/2024)

УИД: 65RS0001-01-2024-010928-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Флягиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Теремковой Е.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

11 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (бывший супруг) и ФИО (сын). Ответчик в 2015 году добровольно покинул жилое помещение, по собственному желанию, с момента расторжения брака с истцом совместное хозяйство сторонами не ведется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчик женился и выехал из спорного жилого помещения уже давно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от 02 июня 2005 году, что также подтверждается актом передачи жилого помещения от 02 июня 2005 года.

Право пользование жилой комнатой № а по 

<

адрес> на условиях договора социального найма за ФИО3, ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО. признано на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2003 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2003 года).

Вышеуказанное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа город Южно-Сахалинск. Деление на жилые комнаты в квартире № по состоянию на 03 декабря 2024 года не проводилось.

Справкой МУП Жилищно-эксплуатационное Управление № г. Южно-Сахалинск от 09 августа 2024 года, адресной справкой от 04 октября 2024 года подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в жилом помещении проживает ФИО1 с сыном ФИО4, ФИО3 не проживает.

На основании решения мирового судьи от 08 ноября 2010 года брак, зарегистрированный 12 октября 2021 года между ФИО3 и ФИО1, расторгнут.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО, ФИО

Так, свидетель ФИО суду показала, что проживает в 

<

адрес>, ФИО1 проживает в кв. № ее супруг не проживает на протяжении восьми лет, давно его не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в настоящее время в 

<

адрес>, проживает ФИО1 с сыном, ее супруга не видел лет восемь.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, они последовательны, правдивы, согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Разрешая настоящие исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходит из того, ответчик добровольно в 2015 году выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, постоянно проживает по другому месту жительства, с момента выезда ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Наличие неприязненных отношений между сторонами при наличии обстоятельств, связанных с добровольным выездом из спорного жилого помещения, не влечет оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (№) с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Н. Осколкова