Дело № 1-207/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 ноября 2020 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Архиповой Ю.С.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иванова Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

-содержавшегося под стражей с 07 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года около 19 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытой на имя К., путем удаленного перевода денежных средств через услугу Сбербанк Онлайн, для чего ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись своим мобильным телефоном, а также банковской картой и мобильным телефоном К., установил на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и подключил его к банковской карте К.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, получив путем смс-сообщения уведомление о поступлении денежных средств на банковскую карту К., 13 марта 2020 года, в 11 часов 47 минут, находясь на остановке общественного транспорта у д.1/28а по Комсомольскому проспекту г. Твери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел на своем мобильном телефоне в приложение Сбербанк Онлайн, после чего осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № в сумме 9000 рублей на свою банковскую карту, а также осуществил операцию по переводу в сумме 1900 рублей в качестве уплаты своего долга на банковскую карту на имя А.., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а всего осуществил тайное хищение денежных средств принадлежащих К. на общую сумму 10900 рублей.

Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО1, в тот же день обналичил в банкомате, расположенном в д.60 корп.2 по ул. Можайского г. Твери, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.1 л.д. 169-173).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Ю.К., поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из справок медицинских учреждений ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра (л.д.57). 

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1159 от 25 мая 2020 года (т.1 л.д.78-79) ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и степень их такова, что как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По убеждению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он неженат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место работы. 

Из характеристики выданной УУП пункта полиции «Южный» МОП УМВД России по г. Твери следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в отдел полиции не поступало (л.д.70).

Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является умышленным. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности. 

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у него судимостей, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, к нему не применять. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ не установлено, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 81 и 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Иванова Ю.К. в размере 10000 (десять тысяч) рублей на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов 

Дело № 1-207/2020