УИД 72RS0010-01-2023-001834-42

Дело № 2-1568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 28 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием представителя истца старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Комлевой Анастасии Дмитриевны, 

представителя ответчика администрации города Ишима, третьего лица – МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима – ФИО1, 

при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах К. Д. А. к администрации города Ишима Тюменской области о компенсации морального вреда, 

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней К. Д. А. с иском к администрации г. Ишима о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.06.2023 в вечернее время К. Д. А. возвращалась с улицы домой, во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> к ней подбежала бездомная собака, не имеющая породы, черного окраса, с чипом в ухе и укусила её за левую ногу, в связи с чем, она обращалась в лечебное учреждение. 19.06.2023 Старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» вынесен рапорт, о том, что в результате проверки, данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, о происшествии не обнаружены. Несовершеннолетняя в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, его законные представители мер, направленных на защиту её прав и интересов не предприняли, их действия противоречат интересам ребенка, в связи с чем, прокурор обращается с указанным иском в суд. Указывает, что моральный вред, причиненный К. Д. А. в результате укуса безнадзорной собаки, подлежит возмещению органом местного самоуправления, который наделен полномочиями по отлову животных без владельцев. 

Старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Комлева А.Д. в судебном заседании требования поддержала по изложенным с иске основаниям, дополнив, что ответчиком не доказано, что собака, укусившая несовершеннолетнюю имеет владельца. 

Несовершеннолетняя К. Д. А. и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьего лица – МКУ Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, представленного ранее, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов возражений указывает, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно федеральному и законодательству Тюменской области заключается в организации работы (в том числе заключение контрактов) по отлову, стерилизации, вакцинации, лечению и возврату на прежнее место обитания неагрессивных животных без владельцев. При этом законодательством установлена обязанность граждан и юридических лиц по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пункты 12, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывает, что для удовлетворения иска необходимо установление следующих обстоятельств: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) администрации города Ишима; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина администрации города Ишима. Соблюдение администрацией города Ишима принятых нормативных правовых актов (заключение контракта на отлов животных без владельцев и др.) означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. При рассмотрении сообщений о причинении гражданам вреда органами внутренних дел в случае отсутствия на животном визуальной неснимаемой или несмываемой метки должны предприниматься меры, направленные на поиск владельца животного. Доказательства укуса несовершеннолетнего именно бродячей собакой отсутствуют. В настоящее время гражданами — владельцами животных в большинстве случаев допускаются нарушения требований законодательства, что приводит к тому, что животное самостоятельно, без сопровождения владельца бегает по улицам, чем создает потенциальную угрозу причинения вреда здоровью гражданам. По факту укуса ФИО3 в МКУ «УЖКХ г.Ишима» обращений по телефону о заявке на отлов животных не поступало, обращений из МО МВД России «Ишимский» тоже. Отмечает, что животные в естественной среде обитания могут проявлять мотивированную агрессивность, в частности, защищая свое потомство, охраняя места своего кормления или просто защищаясь от агрессивного поведения со стороны людей. Дополнительно пояснил, что все бродячие собаки в городе чипированы, отфотографированы, вероятно ребенок был укушен частной собакой на самовыгуле. Кроме этого, пояснила, что ситуация с бездомными собаками, обитающими в районе улиц Крымская, Цветочная, Сургутская г.Ишима находится на особом контроле администрации, поскольку жильцы домов сами прикармливают там собак. При этом часть жильцов обращаются с просьбами не отлавливать собак, так как они стерилизованы, чипированы и безвредны, а часть жильцов обращается с жалобами на стаи собак, которые лают и кидаются на прохожих. Специалистами МКУ «УЖКХ г.Ишима» совершались выезды на место обитания собак, где было установлено, что для них оборудованы будки, стоят кормушки, собаки не агрессивны. В подтверждение приведенных доводов представлены фотографии с места обитания собак, копии обращения жильцов, информации, представленной администрацией г.Ишима представителям СМИ. 

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в заявлении начальник отдела опеки и попечительства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая требования прокурора соответствующими интересам ребенка. 

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений приведенной нормы права следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями/бездействием и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 22.2 Закона Тюменской области от 08.12.2015 № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21.1 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону согласно ч.3 ст. 22.2 указанного Закона Тюменской области, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

3) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.03.2023 № 77-п, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев являются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 № 5-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области (далее Порядок по обращению с животными).

Согласно ч.1.5 Порядка по обращению с животными определение исполнителей мероприятий, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка (отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания) осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнитель мероприятий) с учетом пункта 5 Методических указаний.

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства в их совокупности следует обязанность ответчика - администрации г. Ишима по отлову безнадзорных животных.

По делу установлено, что 16.06.2023 в вечернее время К. Д. А. во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> была укушена безнадзорной собакой, в связи с чем обратилась в больницу. 

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) от 16.06.2023, К. Д. А. обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишим) 16.06.2023 года с диагнозом «Укушенная рана левой голени (собакой)», была госпитализирована в хирургическое отделение. Согласно медицинской документации (медкарта стационарного больного №, история развития ребенка №, выписной эпикриз из истории болезни), К. Д. А. находилась на лечении в хирургическом отделении с 16.06.2023 по 23.06.2023, получала антирабическую, антибактериальную терапию. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании документами:

рапортом о сообщении в дежурную часть об оказании медицинской помощи несовершеннолетней с диагнозом – укушенная рана левой голени,

объяснениями К. Д. А., из которых следует, что она была укушена 16.06.2023 года бездомной собакой, без намордника, без поводка.

справкой из ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» об обращении К. Д. А. в приемное отделение по факту укуса. 

рапортом ст. инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» от 19.06.2023, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Сведения о заключенном на дату укуса потерпевшей муниципальном контракте на отлов безнадзорных животных ответчиком суду не представлены. 

Из пункта 2.2.9 устава МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» следует, что к предмету деятельности, основным целям и видам деятельности учреждения относится реализация переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Пунктом 1.5 Устава МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» установлено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Ишим.

Учитывая, что на территории города Ишима обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, К. Д. А. был укушен безнадзорной собакой на территории муниципального образования, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации отлова безнадзорных животных, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации города Ишима. 

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО1 о приручении бездомных собак в районе, где была укушена несовершеннолетняя. Указанное обстоятельство не исключает ответственности ответчика. Владелец данной собаки, равно как и сама собака, не были установлены. Каких-либо мероприятий по установлению владельца собаки не проводилось, доказательств об этом суду не представлено. Представленные копии обращений и ответов представителям СМИ не содержат сведений о конкретном животном.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

От укуса собаки несовершеннолетняя испытывала физическую боль, что следует из письменных объяснений К. Д. А. от 16.06.2023.

Суд учитывает, что после укуса собаки несовершеннолетняя проходила стационарное лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности самого факта причинения телесных повреждений К. Д. А., учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных К. Д. А. физических и нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей (несовершеннолетнего возраста), с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах К. Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ишима (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу К. Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1568/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка