Мировой судья судебного участка № 9 Дело № 12-184/2023

Ингодинского судебного района г.Читы УИН 75MS0013-01-2023-002090-84

Аветисян З.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, его защитника – адвоката Портнягина А.С. (рег. № в реестре адвокатов Забайкальского края), представителя административного органа МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного (паспорт 

<

данные изъяты>), 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (дело №).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ довозил своего знакомого, высадил его в 1 микрорайоне, перевозкой пассажиров не занимается. Как к инвалиду первой группы конфискация к нему не может применяться, поскольку для него очень важно использование автомобиля при передвижениях. Автомобиль является для него одним из видов его реабилитации, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить, просили восстановить срок для подачи жалобы, поскольку судебная повестка и постановление направлялись на неправильный адрес, по месту регистрации не направлялись. Постановление получено только 29 сентября на судебном участке, после чего сразу подана жалоба. Неизвещение о судебном разбирательстве нарушило права ФИО1 

Представитель административного органа в разрешении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы полагался на усмотрение суда, относительно удовлетворения жалобы возражал, обжалуемое постановление полагал законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Данная жалоба подана за пределами десятидневного срока, установленного законом для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 пропущенный им срок обжалования подлежит восстановлению в порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ лично на судебном участке. До указанной даты по месту регистрации (

<

адрес>) и по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, постановление ему не направлялось (не вручалось). Постановление мировым судьёй ошибочно было направлено по адресу: 

<

адрес> (неправильно указан номер дома и номер квартиры); судебная корреспонденция возвращена на судебный участок (л.д. 35). 

Частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ №), совершил повторное осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 по адресу: 

<

адрес> (автобусная остановка) ФИО1, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованным для перевозки более восьми человек (категория транспортного средства «D»), осуществлял перевозку пассажиров за плату по регулярному городскому маршруту № «

<

данные изъяты>».

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 5-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ; ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и приведённых в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что от подписи протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, не свидетельствует о недействительности данного доказательства.

Доводы жалобы о том, что к перевозке пассажиров ФИО1 не причастен, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используется им как инвалидом в личных целях при передвижениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, доводы ФИО1, его защитника о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно, о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 (л.д. 1).

Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела ФИО1 было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как фактическое место жительства: 

<

адрес>, при этом по второму адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (адресу регистрации): 

<

адрес>, судебное извещение мировым судьёй не направлялось (л.д. 28).

Однако указанный в протоколе об административном правонарушении адрес фактического места жительства ФИО1 (

<

адрес>) не соответствует действительности; ФИО1 без регистрации проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Почтовое отправление вернулось мировому судье без вручения адресату (л.д. 29).

Данных о принятии мировым судьей иных мер по извещению ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1, извещение которого, как следует из содержания постановления, было признано надлежащим (л.д. 32).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк (девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, событие от ДД.ММ.ГГГГ), дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Калгина