Дело № 2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать за ними право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано Поспелихинским МОКХ в собственность ФИО1 на семью из трех человек. Впоследствии Поспелихинский МОКХ был реорганизован. Согласно архивной справке участниками приватизации являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Зарегистрировать право собственности в установленном порядке истцы не имеют возможности, поскольку в договоре отсутствуют данные всех собственников, их подписи, не указан вид собственности, не определены доли в праве общей собственности, неверно указана общая площадь квартиры. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. 

Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленного иска не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Б-519 в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв. м, жилой площадью – 48,4 кв. м. 

В настоящее время согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, расположенной по указанному выше адресу, составляет 70,6 кв. м, кадастровый №. 

Собственником земельного участка по указанному адресу является ФИО1, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что стороны договора приватизации полностью выполнили его условия, однако в договоре не указали данные всех собственников, их подписи, вид собственности, не определили доли в праве общей собственности, неверно указали общую площадь квартиры, что препятствует истцам в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.