КОПИЯ

Дело 2-2047/2019 

УИД:78RS0019-01-2018-009898-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 20 мая 2019 года 

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании со СПАО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения в размере 12102,30 рублей, неустойки в размере 41631,91 рублей по состоянию на 10.08.2018 ода и впоследующем по дату фактического исполнения обязательства, затрат, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения, на суму 12 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 4 00 рублей, почтовых расходов на сумму 630 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком не в полном объеме произведена страховая выплата в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 04.08.2017 года, повреждения в котором получил автомобиль марки Форд ФЬЮЖН с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>.

Определением приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 29 октября 2018 года дело по иску ФИО1 передано в Московский районный суд города Санкт – Петербурга по правилам территориальной подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона (в редакции после 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (п. "б").

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Факт наступления страхового случая и обязательство по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 04.09.2017 года, в котором получил повреждения принадлежавший ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Спорным являлся размер страхового возмещения, определенный сторонами на основе отчетов об оценке различных специалистов.

При этом право требования ФИО1 основано на договорах цессии от 05.08.2017 и от 30.05.2018 г.г. (л.д. 19,20)

Страховщиком, получившим заявление о выплате страхового возмещения 10.08.2017 года (л.д. 26), размер страхового возмещения рассчитан на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 12.08.2017 года (л.д. 123-144), 16.08.2017 года утвержден акт о страховом случае, 17.08.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 40497,7 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 27), при этом срок выплаты страхового возмещения нарушен не был.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил в адрес страховщика претензию (л.д. 28-30), к которой приложил заключение 

<

данные изъяты> № от 04.09.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного ДТП, составляет 52600 рублей (л.д. 33-53).

Претензия истца не была удовлетворена страховщиком.

В целях устранения противоречий, содержащихся в представленных сторонами отчетах, определением суда от 28.01.2019 года назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 27.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 38600 рублей.

Заключение экспертизы сторонами не опровергнуто, в полной мере согласуется с материалами дела, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, в связи с чем, судом заключение эксперта оценивается в качестве относимого и достоверного доказательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только всоответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами - техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации вцелях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная на основании экспертного заключения в ходе судебного разбирательства, составила 38600 рублей, а страховщиком истцу выплачена большая сумма (40497,7 рублей), что превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку как установлено судом, ответчиком не допущено просрочки в выплате страхового возмещения, выплата произведена в полном объеме до истечения 20-ти дневного срока.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате независимой экспертизы, по составлению иска, по оплате услуг представителя, почтовые расходы, по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению, поскольку истцу отказано в иске. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ответчику за счет истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.