Дело № 2-838/2019 (10RS0016-01-2019-001086-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Сегежскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 15.03.2011 умер ее отец Ю, в отношении имущества которого было заведено наследственное дело № 103/2011. Она является наследником Ю После смерти отца осталось наследство в виде прицепа к легковому автомобилю марки 

<

...>, 1991 года выпуска, серия 

<

...>, цвет серый, рама 

<

...>, который на дату открытия наследственного дела в наследственную массу включен не был. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на прицеп в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершего Ю на прицеп. Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ю, умершего 15.03.2011, прицеп к легковому автомобилю марки 

<

...>, принадлежащий умершему на основании технического талона транспортного средства (индивидуального владельца), выданного 14.06.1991.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, кроме заявленных требований просит: признать за ней право собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 

<

...> в порядке наследования после смерти Ю

Определением суда от 31.07.2019 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, МВД по РК, Федеральное агентство по управлению государственным (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия. 

Определением суда от 03.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено, ОМВД России по Сегежскому району, а также изменен статус ФИО4 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) с третьих лиц на соответчиков. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Пояснили, что по воле умершего все имущество было завещано истцу. У них имеется только технический талон на прицеп, ПТС нет, так как ранее выдавались только техталоны. В наследственную массу по этой причине прицеп нотариус не включает. После смерти Ю прицеп стоял в гараже, они не знали, как с ним поступить, так как документов не было. Только в прошлом году нашли технический талон.

Представитель ответчика ОМВД России по Сегежскому району в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, являющееся структурным подразделением ОМВД России по Сегежскому району, и ОМВД России по Сегежскому району не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку только выполняют функцию по регистрации транспортного средства при наличии предусмотренных законом документов. Подтверждение права собственности на имущество в их полномочия не входит. 

Представитель ответчика Росимущество в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве по делу указали, что в Реестре федерального имущества спорный прицеп не учитывается, в собственность РФ данное имущество не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому района в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по делу указали, что ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району является структурным подразделением ОМВД России по Сегежскому району. Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции. Регистрация обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является основанием для возникновения права собственности. Госавтоинспекция является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование в отношении имущества – прицепа к легковому автомобилю, характеристики которого определены в соответствии с техническим талоном транспортного средства (индивидуального владельца) от 14.06.1991 – 

<

...>

Согласно указанному техническому талону владельцем прицепа является Ю, проживающий по адресу: 

<

...>

Ю до смерти был зарегистрирован по адресу: ...

Действовавшее на период приобретения и регистрации прицепа (1991 год) законодательство не предусматривало оформление паспортов транспортных средств. Паспорта транспортных средств были введены в действие постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств».

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД, действовавшие ранее (Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001, Приказ МВД РФ от 05.11.1993 № 482, Приказ МВД РФ от 27.01.2003 № 59), а также действующие в настоящее время (Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399, Приказ МВД России от 07.08.2013 № 605) предусматривали и предусматривают один из видов регистрационного документа – технический паспорт (технический талон) транспортного средства, выдававшийся ранее.

Пункт 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 26.06+.23018 № 399, предусматривает, что сведения о транспортном средстве и его владельце могут быть указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства. 

Технический талон транспортного средства (индивидуального владельца) содержит данные о владельце прицепа – Ю что позволяет суду сделать вывод, проанализировав вышеприведенное законодательство, что именно Ю. являлся на дау смерти собственником спорного прицепа.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, в случае, если с момента смерти наследодателя до момента предъявления иска в суд прошло более шести месяцев, и имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, судами подлежат разрешению два самостоятельных требования одновременно - о включении спорного имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела № 103/2011 в отношении имущества умершего 15.03.2011 Ю следует, что Ю завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось дочери ФИО1.

21.10.2011 ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; жилого строения без права регистрации и проживания, находящегося на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала 

<

...>; земельного участка 

<

...>.; автомобиля марки 

<

...>.

Исходя из вышеизложенного, прицеп модели 

<

...>, принадлежащий Ю, подлежит включению в состав наследства после смерти Ю. Требования истца в данной части суд удовлетворяет в полном объеме.

Поскольку Ю при жизни распорядился своим имуществом, завещав его ФИО1, требования истца о признании за ней права собственности на прицеп в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

Определяя субъектный состав рассматриваемого спора суд приходит к выводу, что ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району не может являться ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно не обладает правоспособностью. ОМВД России по Сегежскому району также является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку требование о признании права собственности носит гражданско-правовой характер, в то время как ответчик это право как таковое не оспаривает и правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, ОМВД России по Сегежскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю, 

<

...> г.р., умершего 15 марта 2011 года, прицеп к легковому автомобилю модели 

<

...>

Признать за ФИО1, 

<

...> г.р., уроженкой 

<

...>, право собственности на прицеп к легковому автомобилю модели 

<

...> в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований к ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, ОМВД России по Сегежскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.