Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года р.

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калугиной И.А., 

при секретаре Прасоловой С.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Пешехоновой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Песковой Ю.А., 

законного представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего неофициально в ООО «Тамбовская индейка», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетнего возраста ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем должник надлежащим образом уведомлен.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требовании ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин ее не выполняет.

При этом ранее ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Данное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнил.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышлено совершил аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Какую-либо иную материальную помощь без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал.

Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 993 руб. 98 коп., а общая задолженность по исполнительному производству составляет 360423 руб. 51 коп, которую ФИО1 добровольно не погашает.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Пескова Ю.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 и государственный обвинитель Пешехонова О.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, по вопросу трудоустройства не обращался.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д. 57); признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду представлено не было.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем к назначенному наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства или работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Калугина