№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, согласно которому истец приобрела указанный жилой дом и земельный участок за 

<

данные изъяты>. После оформления договора купли-продажи выяснилось, что ответчик ввела в заблуждение истца и продала земельный участок, 

<

данные изъяты> а также водяную скважину, не принадлежащие ей. Истцом проведено межевание земельного участка и предложено ответчику возместить причиненный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи, в связи с выявленными дефектами. До настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что просит взыскать с ответчика убытки, выразившееся в оплате услуг межевания, состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., оплаты услуг по межеванию земельного участка в размере 

<

данные изъяты>., ремонт скважины в размере 

<

данные изъяты>., кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку из-за длительного оформления документов на земельный участок, по вине ответчика, ФИО1, не могла пройти стационарное лечение, отодвинулись сроки плановой операции, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов адвокату ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что по договору купли-продажи ответчик продала истцу жилой дом за 

<

данные изъяты>. и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> а также водяная скважина ей никогда не принадлежали на праве собственности, они находились в совместном пользовании с соседями по смежному земельному участку. В договоре купли-продажи согласована продажная стоимость каждого объекта недвижимости, при этом истец не была лишена возможности получить информацию о интересующих ее объектах недвижимости. Считает, что истец действует недобросовестно, требуя взыскать убытки, понесенные ею при проведении межевания земельного участка, который не является предметом договора купли-продажи. 

Представитель третьего лица – администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно п.1.1 указанного договора, ФИО2 продала в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м., по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 истец купила вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. жилой дом стороны оценили в 

<

данные изъяты>., земельный участок в 

<

данные изъяты>.

Согласно указанного пункта договора, стороны не заблуждаются в оценке отчуждаемых жилого дома и земельного участка.

На момент подписания договора расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведен полностью, что также подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (

<

данные изъяты>

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № по выполнению кадастровых услуг по распределению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 согласовано перераспределение земельного участка из земель населенных пунктов площадью № расположенного в зоне жилой усадебной застройки по адресу: Россия, 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1. путем слияния с участком государственной собственности в кадастровом квартале. Постановлено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № в зоне жилой усадебной застройки, площадью №., и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории согласно Приложению. Присвоить образованному в результате перераспределения земельному участку адрес: Россия, 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. Возложено на ФИО1 обеспечение выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> и ФИО1 заключено Соглашение о перераспределении земельных участков 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 указанного соглашения, в результате перераспределения образован один земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. и земель, находящихся в государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков, ссылается на то, что ответчик ФИО2, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ввела ФИО1 в заблуждение относительно площади продаваемого участка, в связи с чем, истец понесла расходы на межевание земли, кроме того, ухудшилось ее состояние здоровья, из-за длительного оформления документов, она не могла пройти стационарное лечение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> (№ в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется схема расположения данного участка, согласно которой, земельный участок площадью 24 кв.м., в отношении которого истцом проведено межевание и заключено соглашение с администрацией 

<

адрес> края о его перераспределении, не входит в границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 Кроме того, аналогичная схема имеется в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 знакомилась при заключении договора купли-продажи, что подтверждается пояснениями истца. 

Так, из пояснений истца ФИО1 следует, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомилась с документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, осматривала приобретаемое недвижимое имущество и полагала, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., а также расположенная на нем скважина принадлежат ответчику, кроме того, пояснила, что ею ремонт скважины не производился, была установлена лишь рыночная стоимость такого ремонта, которая составляет 

<

данные изъяты>.м., полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства на оплату бурения скважины в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из указанной рыночной стоимости. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО1 была уведомлена о существенных характеристиках объектов, в том числе площади земельного участка. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика при заключении договора купли-продажи, выразившимися в предоставлении документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, показе объектов недвижимости и причиненным ей материальным ущербом (убытками) в виде затрат на межевание части земельного участка, которая не являлась предметом сделки между истцом и ответчиком, в связи с чем, полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для взыскания убытков, а именно: причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также вины ответчика.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается, также, как и не усматривается обязанности по возмещению убытков, связанных с межеванием земельного участка. 

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиком убытков и морального вреда.

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу убытков, а также физических либо нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суду также не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает, что в данном случае, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации убытков и компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных требований ФИО7 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования ФИО1, оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 670 руб. не подлежат взысканию с ответчика, по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.