Дело №2а-1176/2025

УИД 27RS0004-01-2025-000025-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, её представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование административного иска указано, что в ТСЖ «Лидер» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № о возложении на ФИО2 обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу предоставить сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе предоставить полный доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований должником до возбуждения исполнительного производства. С данным постановлением истец не согласен, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца. На момент предъявления исполнительного документа к исполнению, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Аналогичные фотографии были предоставлены в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска должником, на основании которых был сделан необоснованный вывод об исполнении требований судебного акта. Данные фотоматериалы отображали только частичный демонтаж коробов в туалетной комнате, иные доказательства исполнения требований судебного акта отсутствуют. Кроме того, не было предоставлено доказательств об обеспечении доступа сотрудникам ТСЖ «Лидер» в квартиру для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 подошла к своим обязанностям формально, законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у ответчика не было. Данные обстоятельства лишают возможности административного истца на реализацию прав взыскателя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, оснований для не возбуждения исполнительного производства у ответчика не имелось. Дополнительно пояснила, что ТСЖ будет проводить осмотр у ФИО2 только в присутствии судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истец предоставляла доступ в квартиру, однако не ко всем стояками. Также указывает, что в декабре 2025 года ТСЖ направляло в адрес ФИО2 письмо том, что они готовы произвести осмотр без судебного пристава-исполнителя, однако письмо не было получено, осмотр не произведен, после чего повторно исполнительный лист не предъявлялся. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 с требованиями иска не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что до поступления от ТСЖ «Лидер» исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО6 явилась в ОСП на личный прием, пояснив о принятом решении и о том, что ей направлено письмо в ТСЖ о явке на осмотр, однако последние явиться отказались, ввиду данных обстоятельств при поступлении от истца заявления о возбуждении исполнительного производства было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку решение суда было исполнено в добровольном порядке. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с требованиями иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что направляла приглашение сотрудникам ТСЖ «Лидер» для проведения осмотра на их официальный адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она встретила сотрудника ТСЖ «Лидер» на лестничной площадке подъезда просила прийти на осмотр, но никто не пришел, в тот же день она отправила уведомление посредством почтовой отправки, на что ей пришел ответ, что осмотр будет совершен только в рамках исполнительного производства. Также указала, что для предоставления доступа заранее пригласила сантехника, который отключил водоснабжение, отодвинул шкафы на кухне, за что последнему были оплачены денежные средства. 

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо указывает, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме добровольно в заявленный 10-дневный срок, что подтверждается фотографиями, из которых видно, что произведен демонтаж конструкции короба закрывающий стояки, тем самым предоставлен доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на всем протяжении (от пола до потолка), согласно судебного акта, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, а также в суд. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2-ФИО7 поддержала позицию своего доверителя. 

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лидер» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения профилактических работ, неустойки, судебных расходов. Решением суда на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения предоставить сотрудникам ТСЖ «Лидер» доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в том числе предоставить полный доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения отопления на всем их протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ, в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем на кухне, в ванной, туалетной (путем демонтажа конструкции короба) и жилых комнат. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании указанного выше решения Индустриальным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Лидер» в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением должником требований решения суда до возбуждения исполнительного производства (п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Постановление направлено в ТСЖ заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

Не согласившись с данным постановлением ТСЖ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском. 

Из объяснений ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку до поступления от истца заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа должник ФИО2 явилась в ОСП на личный прием, пояснив о принятом решении и о том, что ей направлено письмо в ТСЖ о явке на осмотр, однако, последние явиться отказались, ввиду чего ответчик пришел к выводу, что должником требования исполнены в добровольном порядке. 

Пояснения ответчика также согласуются с аналогичными пояснениями заинтересованного лица ФИО2, а также представленными доказательствами, в связи с чем принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу. 

Из представленных заинтересованным лицом ФИО2 и ответчиком доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ТСЖ «Лидер» заявление о том, что в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ предлагает обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представителям ТСЖ для проведения осмотра стояков ХВС, ГВС, отопления и канализации ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 19:00 часов. Также указала, что просит подтвердить получение сообщение и согласовать дату и время осмотра ответным сообщением на электронную. Данное заявление должником было направлено в адрес административно истца посредством электронного документооборота на электронную почту ТСЖ «Лидер» lidertsg@mail.ru. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТСЖ «Лидер» было направлено повторно уведомление для осуществления осмотра стояков с предложением провести осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., указав, что ранее было направлено уведомление посредством электронного отправления, однако, ответ на него не получен. Уведомление направлено посредством почтовой отправки «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 68004597005435). 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лидер» направило ФИО2 ответ на обращение о проведении осмотра, в котором указало, что во избежание спорных ситуаций решение суда будет исполняться исключительно в рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава-исполнителя. Также указано, что проведение осмотра с участием представителей ТСЖ и судебных приставов будет осуществляться в соответствии с графиком работы ТСЖ (л.д. 35). 

Указанные обращения должника и ответы на них были предоставлены ФИО2 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в ходе личного приема. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае установления, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установив, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность его исполнения должником ФИО2 в добровольном порядке, а именно путем предоставления 10 календарных дней для исполнения, то в данном случае принудительное исполнение решения суда службой судебных приставов возможность только в случае отказа должника от добровольного исполнения решения суда либо несогласия взыскателя со способом исполнения решения суда должником (предоставление доступа не ко всем инженерным сетям).

Установив, что должник ФИО6 предприняла попытки для добровольного исполнения решения суда путем направления уведомления взыскателю о предоставлении доступа в жилое помещение, однако, взыскатель отказался от принятия его исполнения в добровольном порядке, указав в ответе, что решение будет исполняться исключительно в присутствии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что при наличии данных сведений о добровольном исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя ФИО1 при рассмотрении заявления ТСЖ «Лидер» о возбуждении исполнительного производства имелись основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку добровольное исполнение должником требований исполнительного документа исключает возможность обращения его к принудительному исполнению в порядке исполнительного производства, следовательно требования ТСЖ «Лидер» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что позиция ТСЖ «Лидер» о том, что решение суда в части осмотра жилого помещения будет исполняться в присутствии судебного пристава-исполнителя основано на неверном толковании решения суда и норм Закона об исполнительном производстве, поскольку решением суда не указано о его исполнении в присутствии судебного пристава-исполнителя, а также Закон об исполнительном производстве предусматривает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что означает, что при возбуждении исполнительного производства у должника также будет право на добровольное, самостоятельное исполнение путем предоставления доступа сотрудникам ТСЖ, которые будут обязаны явиться самостоятельно, а в случае не согласия с результатом исполнения (предоставление доступа не ко всем инженерным коммуникациям) сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и только в этом случае для проверки факта исполнения решения суда должником судебный пристав-исполнитель обязан провести осмотр жилого помещения. 

При этом, суд принимает во внимание, что в случае осмотра жилого помещения сотрудниками ТСЖ «Лидер» и не согласия с результатом его исполнения (предоставление доступа не ко всем инженерным сетям) у взыскателя имеется возможность и право для направления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Предоставленное истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., которое не было получено должником и доступ не предоставлен не относится к рассматриваемому спору, поскольку направлено после вынесения оспариваемого постановления и может быть предметом оценки при повторном предъявлении исполнительного листа. 

Таким образом, требования ТСЖ «Лидер» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ТСЖ «Лидер» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.