Дело № 12-52/2019 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года с. Красногвардейское 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Соцердотова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Знак» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019г., предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «Знак» (юридический адрес: 352401, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13.09.2019 ООО «Знак» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «Знак» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование поданной жалобы указал, что ООО «Знак» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку номер телеграммы, указанный в протоколе не соответствует номеру телеграммы, врученной ООО «Знак». Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя организации, так как почтальоном ошибочно были вручены извещения сотруднику ООО «Кубань Агрохим» и только 16.09.2019 они были получены ООО «Знак». При составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в длительном не составлении протокола. Кроме этого, фактически погрузку пшеницы осуществляло ООО «Исток», с которым у ООО «Знак» был заключен договор перевозки и экспедиционных услуг. На основании изложенного ООО «Знак» просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019г. и прекратить производство по делу в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Знак» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.09.2019г. в с. Красногвардейское 12 июля 2019 года при погрузке груза (пшеница) в транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в составе прицеп № лицом - ООО «Знак», юридический адрес: 352401, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>), было допущено превышение допустимой массы транспортного средства согласно товарно-транспортной накладной (пшеница) №Н от ДД.ММ.ГГГГ, масса брутто составила 76850 кг, нетто 58960 кг. Грузоотправителем является юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Знак».

Факт погрузки вышеуказанного автомобиля юридическим лицом – ООО «Знак» подтверждается товарно-транспортной накладной №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой грузоотправитель – ООО «Знак» в лице директора Н.Д.А. отпуск пшеницы разрешил и сдал ее водителю К.К.М. По данным вышеуказанной ТТН отправлено брутто 76600кг, нетто 58930кг, принято брутто 76850 кг, нетто 58960 кг.

Довод заявителя о том, что ООО «Знак» в данном случае не осуществляло погрузку пшеницы, судьей отвергается, поскольку в соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не смотря на имеющийся договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и экспедиционных услуг № от 17.12.2018, на который ссылается заявитель в своей жалобе, суду не предоставлено доказательств недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортной накладной №Н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также отвергает довод заявителя о том, что ООО «Знак» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола. Так, материалами дела подтверждается, что 04.09.2019 ООО «Знак» была вручена телеграмма об обеспечении явки законного представителя для составления протоколов об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 06.09.2019, а также отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается вручение ООО «Знак» 12.09.2019 определения о рассмотрении дела 13.09.2019. Довод изложенный в жалобе, о несоответствии номера телеграммы, имеющейся в деле об административном правонарушении и врученной ООО «Знак», суд отвергает по той причине, что из текста представленной защитником телеграммы следует, что представитель ООО «Знак» приглашался в Армавирский МУГАДН 06.09.2019 к 08-00 для составления протоколов по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. То есть, несмотря на различные номера телеграмм, содержание их идентично. 

В силу ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Знак» при погрузке автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным номером № не приняло мер к определению допустимой массы транспортного средства, следствием чего явилось превышение допустимой массы транспортного средства, то есть ООО «Знак» имело возможность соблюсти нормы, предусмотренные ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако не предприняло все зависящие от него меры к недопущению нарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, влекущих отмену постановления по делу, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается. Наказание ООО «Знак» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13.09.2019 о привлечении ООО «Знак» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 13.09.2019 о привлечении ООО «Знак» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а жалобу ООО «Знак» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: