Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Белоконевой К.И.,

при секретаре Петруниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно информационной базе данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО1 принадлежащее ей водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделении ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Ц. Ф.» г/н № регион, припаркованным на участке местности вблизи 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

В период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, достоверно осведомленной о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес>, привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехала от указанного места стоянки, после чего стала осуществлять на нем движение по 

<

адрес>

В пути следования, в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 40 мин. по 05 час. 45 мин., возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем марки ««Хонда Ц. Ф.» г/н № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Хонда Ц. Ф.» г/н № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 40 мин. по 05 час. 59 мин., возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 дала свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения-алкотектора «Юпитер» №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 59 мин. возле 

<

адрес>, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 

<

данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. 48-51), согласно которым она поясняла, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает с мамой и своей малолетней дочерью. У неё нет официального места работы, только временные заработки. Имеет образование 8 классов, так как в 15 летнем возрасте родила дочь, и обучение в школе не продолжала. В 2021 году она окончила автошколу и получила водительское удостоверение категории В, В1. После обучения в автошколе, в октябре 2021 года ею был приобретен автомобиль марки «Хонда Ц.», г/н № регион, который в ГИБДД она зарегистрировала на свое имя. Автомобиль она приобрела на деньги, которые ей дала мама, приобрела автомобиль за 360 000 рублей. У мамы не имеется водительского удостоверения, у нее врожденная глухота, глоукома, водить автомобиль не может, в связи с чем, автомобиль зарегистрирован на неё и распоряжается им она. Деньги для приобретения автомобиля мама брала в кредит, который в настоящее время выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем в состоянии опьянения, когда была остановлена сотрудниками ГИБДД. В отношении неё сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О дате и времени судебного заседания она была извещена, на судебное заседание опоздала, поэтому на нем не присутствовала. Постановление о назначении административного наказания ей было выдано лично в руки в этот же день в суде. Штраф в размере 30000 рублей ей оплачен не был, в связи с трудным материальным положением. Водительское удостоверение в ГИБДД она не сдавала, так как уезжала в другой город. Водительское удостоверение у неё было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Ей было известно, что она не имеет права управления транспортными средствами, так как была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, однако она снова стала управлять автомобилем. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась в гостях у подруги по адресу 

<

адрес>, где употребляла пиво. В гостях была в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов 50 минут она вышла на улицу, села в автомобиль марки «Хонда Ц.», г/н № регион, который был припаркован на парковке у 

<

адрес>, открыла двери автомобиля, села на переднее водительское сиденье, завела двигатель автомобиля ключом и начала движение на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Она понимала, что нарушает правила дорожного движения, и не имеет права управления транспортными средствами.

Когда она двигалась на вышеуказанном автомобиле, то возле 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Они представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> она была отстранена от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором она в присутствии понятых от подписи отказалась. Копию протокола получила лично в руки. После чего, сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотектор, она согласилась. В присутствии двух понятых она, находясь возле 

<

адрес>, произвела выдох в прибор «Алкотектор». Результат прибора показал данные 

<

данные изъяты> и у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора она была согласна, согласие выразила в устной форме, однако от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Автомобиль сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную стоянку. Водительское удостоверение у неё было изъято. Сотрудниками ГИБДД она была доставлена в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управляла автомобилем марки «Хонда Ц.», г/н № регион, находясь в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, также пояснила, что в настоящее время продолжает проживать с мамой-инвалидом, и дочерью, которой 6 лет. Её мама инвалид. Кредит на автомобиль брала мама, но оплачивает его она 1

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 59-60), из которых следует, что он проходит службу в должности заместителя командира взвода № роты № батальона № ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут во время несения службы на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 171» у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Хонда Ц.», г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он представился, предъявил служебное удостоверение. У него были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта. По рации на место был вызван экипаж «Восток 279», которым была передана ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> с мая 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток 179» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО2, когда около 05 часов 10 минут по радиостанции от экипажа «Восток 171» ими получена информация о том, что у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Хонда Ц.», г/н № регион под управлением ФИО1, и необходимо оказать помощь. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу, где рядом с сотрудниками экипажа «Восток 171» находилась ФИО1 Они представились, предъявили служебное удостоверение ФИО1 У них были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у нее изо рта исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, нарушена речь, и поэтому были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часа 45 минут возле 

<

адрес> ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 в присутствии двоих понятых от подписи отказалась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора-алкотектор «Юпитер 000398», показывающего наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 минуту у 

<

адрес> ФИО1 произвела выдох в прибор, который показал 

<

данные изъяты> у нее было установлено алкогольное опьянение. С результатом прибора ФИО1 была согласна, свое согласие выразила устно в присутствии двоих понятых, однако от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

При проверке ФИО1 по информационной базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что она на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 была доставлена в дежурную часть отдела полиции №, так как в ее действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он ехал на работу. Когда проезжал у 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином. Он согласился, помимо него был приглашен еще один понятой. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых, их проводили к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованному у 

<

адрес>, где находилась ранее ему незнакомая девушка. 

Были названы полные данные девушки, он запомнил только имя В.. Сотрудники ГИБДД пояснили ему и второму понятому, что остановили девушку, когда та управляла автомобилем, поскольку у последней имелись признаки опьянения. По поводу отстранения задержанной девушки от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, а задержанная девушка от подписи в протоколе в их присутствии отказалась. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ задержанной девушке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что она согласилась. В его присутствии и в присутствии второго понятого девушка произвела выдох в прибор, который показал результат 

<

данные изъяты> и у задержанной девушки было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора девушка была согласна. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором девушка в их присутствии отказалась от подписи, согласие с результатом прибора выразила устно. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они поставили свои подписи, задержанная девушка от подписи в протоколе в их присутствии отказалась.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющая транспортным средством «Хонда Ц.» г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 40 мин. по 05 час. 45 мин. была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последняя управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование в 05 час. 59 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №. При показаниях прибора 0,274 мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- результатом (чеком) измерительного прибора – Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Хонда Ц. Ф.» государственный регистрационный знак № регион (л.д.75-81);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «Хонда Ц. Ф.» г/н № регион (л.д.86-90);

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14-15);

- информацией ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была подвергнута наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам ГИБДД-М, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала принадлежащее ей водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделении ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, судом в основу приговора положены показания самой подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она вину признала полностью, указала, при каких обстоятельствах совершила указанное преступление.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что им был остановлен автомобиль марки «Хонда Ц.» под управлением ФИО1, у которой были признаки алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем был вызван другой экипаж для дальнейшего разбирательства. 

Дополняют указанные показания также показания свидетеля Свидетель №1, которым с использованием прибора-алкотектора проведено освидетельствование ФИО1, у которой было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам результата алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласилась.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения, либо иные причины для оговора ФИО1

Показания подсудимой, свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которым у последней имелись признаки опьянения, актом освидетельствования, согласно которому у подсудимой установлено состояние алкогольного опьянения, а также постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО1, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Как установлено судом, ФИО1 было достоверно известно о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, несмотря на это, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристика с места жительства, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания. 

В силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положения данной нормы закона являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности обвиняемого, его условий жизни и материального положения, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ей транспортного средства - автомобилем марки ««Хонда Ц. Ф.» государственный регистрационный знак № регион, на который наложен арест.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Хонда Ц. Ф.» г/н № регион, 2005 года выпуска, номер кузова № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, путем установления ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, в том числе распоряжаться им, отчуждать в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить) передавать, отдавать в залог, распоряжаться иным образом (л.д. 72).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1 и использовался последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство, переданное ФИО1 на хранение, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом на основании применения ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, с сохранением наложенного на указанный автомобиль ареста до его конфискации.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: №