Дело № 12-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению, 25 сентября 201 года около 09.00 часов ФИО1, находясь на территории ООО «НПО Новопласт» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>Л, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений хватал своими руками за руки ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 обжаловано названное постановление мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что указанные в протоколе обстоятельства безосновательны, не являются действительными и изложены неверно. 

Протокол составлен с нарушением норм действующего законодательства, без участия потерпевшего, но с участием двух свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не подтвердили факт оказания им физического воздействия в отношении ФИО2 Он сам неоднократно давал показания, в которых указывал, что физического воздействия на ФИО2 не оказывал. 

Все события произошли ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 месяцев. На момент составления протокола у должностного лица были письменные показания ФИО2, его письменные показания, показания двух свидетелей, которые утверждали, что он не касался ФИО2, заключение эксперта 999 от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо, составившее протокол, не обеспечило выяснение всех обстоятельств дела, не учло показание непосредственных свидетелей всего произошедшего - ФИО3 и ФИО4, которые были опрошены непосредственно перед составлением протокола, не выполнил необходимых действий по установлению обстоятельств произошедшего. 

Судом необоснованно учтено в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подтверждает факт совершения правонарушения. Заключение судебно-медицинской экспертизы № также не может быть доказательством его виновности, поскольку не устанавливает событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а лишь констатирует ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин на обеих руках.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что ФИО1 поднимается по лестнице и подходит к ФИО2, и в течение 5 секунд ФИО2 спокойно заходит в офис.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Физическая боль - это индивидуальное ощущение. Поэтому объективно наличие или отсутствие её доказать нельзя.

Сведения, указанные ФИО2 в объяснении: «причинил мне физическую боль», - не подтверждаются представленной видеозаписью, на которой ФИО2 не демонстрирует поведенческие и вербальные (речевые) реакции (жалобы, мимика, защитные жесты, ограничение или прерывистость движения и т.п.), типичные для физической боли.

При определении, что именно вызвало у ФИО2 физическую боль, полагает, что необходимо учитывать показания, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они даны непосредственно после всего произошедшего.

Из показаний ФИО2 усматривается, что физическую боль он получил именно от царапания его рук,при этом данный факт не подтвердился в ходе рассмотрения дела в суде. 

Кроме того, в деле нет доказательств прямого умысла ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания всех участников процесса сводятся к тому, что цель всех мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была в описи имущества, в процессе описи по видеозаписи видно, что он ведет себя спокойно, уважительно относится ко всем участникам описи, нет предпосылок к том, чтобы появился умысел на причинение ФИО2 боли.

Судом сделан вывод о виновности ФИО1, исходя из показаний ФИО2 Других доказательств в материалы дела не представлено. При этом судом признано, что он не наносил ФИО2 ссадин, не царапал его.

Объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказаны. 

В связи с изложенным, заявитель жалобы просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего - адвокат Трифонов Г.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в обоснование данного вывода указал в качестве доказательств на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшего ФИО2, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей, как и должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменным объяснениям потерпевшего, данным должностному лицу ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Из заявления ФИО2 в ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего поводом для проведения проверки органом дознания в порядке ст.ст.144. 145 УПК РФ, следует, что заявитель просил разобраться по факту незаконного, по его мнению, удержания имущества ООО «НПО Центр Бетона» и ООО «НПО Новопласт», проведения описи имущества на арендуемой территории по адресу: 

<

адрес>Л, работниками ООО «СК Спецстройстандарт», в частности ФИО1, и по факту совершения наследственных действий ФИО1, выразившихся в царапании рук ФИО2, что, как указал заявитель, причинило ему физическую боль (л.д. 8). 

Из письменного объяснения потерпевшего ФИО2, опрошенного должностным лицом ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО2 заявлением, следует, что ФИО1 набросился на него сзади, отталкивал его от двери кабинета, хватал руками за руки, пытался воспрепятствовать открыть кабинет ключами, расцарапал ему обе руки, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде царапин обеих рук (л.д.11). 

Аналогичные пояснения ФИО2 дал в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.14). 

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении представителя ООО СК «Спецстройстандарт» ФИО1 (л.д.16-17). 

Обоснованными являются доводы жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку органом дознания дана правовая оценка действиям ФИО1 и ФИО2 на предмет наличия (отсутствия) в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ и ч.5 ст.159, ст.306 УК РФ соответственно. Вопрос о квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ не разрешался. 

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также положенное мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1, содержит сведения о наличии у ФИО2 на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ссадин верхних конечностей (л.д.41-42). 

Вместе с тем мировым судьей факт нанесения ФИО1 ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин, с учетом имеющихся доказательств, в том числе, видеозаписи конфликта между сторонами, признан недоказанным. 

Показания свидетелей, опрошенных органом дознания и допрошенных в судебном заседании: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не свидетельствуют о совершении ФИО1 конкретных насильственных действий в отношении ФИО2, которые могли причинить последнему физическую боль. 

Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным. Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. 

Мировым судьей исключено из квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ указание на причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин на руках. 

При этом правовая оценка действиям ФИО1 о совершении им данного административного правонарушения дана без учета в полной мере доводов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО1 являются обоснованными. 

При наличии письменных пояснений потерпевшего, неоднократно опрошенного должностными лицами административного органа, о причинении ему физической боли именно вследствие нанесения повреждений в виде царапин на руках, при отсутствии иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении потерпевшему физической боли какими-либо иными действиями ФИО1, оснований для вывода о доказанности наличия в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как и субъективной стороны - наличии умысла на нанесение ФИО2 побоев и совершение насильственных действий, не имелось. 

Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, о совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, не нашли подтверждения в представленных административным органом доказательствах при рассмотрении дела судом. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. 

Обязанность по доказыванию вины правонарушителя лежит на административном органе. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не представлено. 

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Придя к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд отменяет обжалуемое постановление мирового судьи и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья Н.В. Смаева