П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 07 мая 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Шайхутдиновой А.А. 

Подсудимого ФИО2

Защитника Маритросян Р.Л., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД № по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, работает неофициально поваром, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, кв., 16, и заведомо зная, что у Потерпевший №1 в личном пользовании имеется ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из дома на работу, что в квартире, кроме него, никого нет, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, а также, заведомо зная, что беспрепятственный доступ к имуществу Потерпевший №1 ему воспрещен, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру и, обнаружив в ней телевизор марки «LG 3 D Blu-ray / DVD Home Theater System» в комплекте с ЗD-очками стоимостью 15 000 рублей и домашний кинотеатр марки «Philips» в комплект которого входят четыре большие напольные колонки, две фронтальные колонки, две тыловые колонки, одна центровая колонка, сабвуфер, пилот, DVD-проигрыватель, стоимостью 15 000 рублей, забрал указанное имущество себе, таким образом, тайно его похитив. 

Далее ФИО2, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, в совершении преступления раскаивается.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с размером ущерба в 30 000 рублей он согласен, готов частично в размере 6 000 рублей возместить потерпевшей ущерб.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО2 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, по делу не имеется.

Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительный ущерб, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно вменен ФИО2 в вину, поскольку ущерб в размере 30 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, суд признает значительным. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила к ФИО2 гражданский иск на сумму 24 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей ФИО2, а также показала, что ФИО2 в счет возмещения ущерба выплатил ей 6 тысяч рублей, остался невозмещенным ущерб на сумму 24 тысячи рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24 000 рублей признал в полном объеме.

Суд признает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24 000 рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению с подсудимого ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет престарелых родителей, добровольно, в размере 6 тысяч рублей, возместил потерпевшей, причиненный преступлением имущественный ущерб, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.65), а также не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.66).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копия руководства по эксплуатации от телевизора «LG», копия гарантийного талона от телевизора «LG», копия документа от домашнего кинотеатра «Filips», одна светлая дактилоплёнка, одна темная дактилоплёнка, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков