Р Е Ш Е Н И Е

 

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Сергеева Р.В.,

представителя административной комиссии *** К.., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии *** от **.**.** ФИО1 был подвергнут на основании ст.28 ЗКО № *** от **.**.** «Об административных правонарушениях в Курской области» административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он **.**.** в 19 часов 57 минут в районе *** г.Железногорска Курской области осуществил стоянку транспортного средства регистрационный знак № *** на детской игровой площадке, чем нарушил ст.46 ч.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «***». 

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что согласно постановлению № *** **.**.** в 19 часов 57 минут в городе Железногорске по *** гр.ФИО1 осуществил стоянку ТС № *** на детской площадке. Данное постановление не соответствует действительности, так как его транспортное средство не стояло в указанное в постановлении время, дату и адресу. Кроме того, порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст.12.19 КоАП РФ. Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств урегулированы Федеральным законодательством. На основании изложенного, просит отменить постановлением Административной комиссии *** от **.**.**, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить, также пояснив, что **.**.** в 19 часов 57 минут в городе Железногорске Курской области около *** регистрационный знак № ***, не осуществлял стоянку на детской игровой площадке и не нарушал ч.14 ст.46 Правил благоустройства территории муниципального образования ***.

Защитник ФИО1 - Сергеев Р.В. доводы ФИО1 поддержал и просил жалобу удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии *** К.., в судебном заседании пояснил, что в дате постановления № *** Административной комиссии *** от **.**.** допущена описка, которая устранена определением комиссии от **.**.**. В связи с изложенным, просит в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, представителя Административной комиссии *** К.., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ЗКО № *** от **.**.** «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.14 ст.46 Правил благоустройства территории МО «***», утвержденных решением Железногорской городской Думы Курской области от **.**.** № ***-РД установлен запрет на хранение и стоянку автотранспортных средств на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, газонах, а также вне предусмотренных для этих целей мест, в случае, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, иных специализированных транспортных средств к жилым домам и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории. 

Как следует из постановления № *** административной комиссии *** от **.**.** **.**.** в 19 часов 57 минут в районе *** г.Железногорска Курской области ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства регистрационный знак № *** на детской игровой площадке, чем нарушил ст.46 ч.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «***». Из представленного в судебное заседание определения административной комиссии *** Курской области от **.**.** в дате совершения административного правонарушения допущена описка, необходимо считать верной дату совершения административного правонарушения – **.**.**. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № *** от **.**.** ФИО1 **.**.** в 19 часов 59 минут в районе *** *** Курской области осуществил стоянку транспортного средства регистрационный знак № *** на детской игровой площадке, чем нарушил ст.46 ч.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «***». 

Согласно рапорта начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «***» Ф.., поданного на имя *** МО МВД России «***» Т. **.**.** в 19 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД России «***» поступило сообщение от С. о том, что во дворе дома на детской площадке постоянно стоят два автомобиля. 

Учитывая изложенное, вынесенное определение административной комиссии *** от **.**.**, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, что **.**.** в 19 часов 57 минут в районе *** г.Железногорска Курской области имели место противоправные действия со стороны ФИО1, то есть, в данном случае, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ЗКО в редакции от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку сам факт наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение не установлен, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ЗКО в редакции от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», суд считает правильным жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № *** Административной комиссии *** от **.**.** отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № *** Административной комиссии *** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.28 ЗКО № *** от **.**.** «Об административных правонарушениях в Курской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.28 ЗКО № *** от **.**.** «Об административных правонарушениях в Курской области», прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. 

Судья: