Дело № 12-89/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016900-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1:

- на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 сентября 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- решение капитана полиции взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 14 октября 2024 г. об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 сентября 2024 г.,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 28 сентября 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 28 сентября 2024 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, он управлял автомобилем Шевроле Камаро, госномер иностранного государства Армения №, не имея при себе документов, предусмотренных законодательством Таможенного союза, с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2.2 ПДД РФ.

Решением капитана полиции взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 № от 14 октября 2024г. постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 28 сентября 2024г. № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, указывая, что транспортное средство Шевроле Камаро, госномер иностранного государства Армения №, принадлежит на праве собственности ЗАО «ЭмЭлЭс», которым заявитель в момент остановки его инспектором, управлял по служебной необходимости для перемещения транспортного средства на СТО для ремонта; обжалуемое постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии с ч. 2 ст. 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2024 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Камаро, госномер иностранного государства Армения № не имея при себе документов, предусмотренных законодательством Таможенного союза, с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 28 сентября 2024 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 28 сентября 2024 г. №

<

адрес>;

- показаниями старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 сентября 2024 г. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил благоустройства территорий Санкт-Петербурга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены капитаном полиции взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представил судье совокупности относимых и допустимых доказательств, что в момент остановки он управлял транспортным средством при осуществлении своих трудовых обязанностей в отношении ЗАО «ЭмЭлЭс» при перевозке транспортного средства к месту его ремонта и технического обслуживания. Сам по себе факт наличия у заявителя доверенности на право управления транспортным средством и приказа о приеме на работу в ЗАО «ЭмЭлЭС» не подтверждает доводы заявителя о наличии у него права управления транспортным средством без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования.

В связи с тем, что материалы дела не содержат в себе доказательств тех обстоятельств, что ФИО1 оспаривал наличие в своих действиях событие административного правонарушения, инспектор ДПС обоснованно вынес обжалуемое постановление в упрощенном порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, которое было оставлено вышестоящим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 сентября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и решение капитана полиции взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий