Дело №

СО 127319

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» июля 2018 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 10 мин. ФИО1, находясь в секции № отряда № общежития Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>», расположенного по шоссе Машиностроителей, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя металлическую пластину в качестве оружия, нанес ею последнему не менее двух ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений (2) левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, левого купола диафрагмы, осложнившиеся гемопневмотораксом слева. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознано, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление, являющееся умышленным, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывает реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается опасным.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> отрицательно, ранее судим, отбывая наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда ЕАО, в виде лишения свободы, совершил новое преступление, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, так как условное осуждение не будет в полной мере отражать целей наказания, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы для ФИО1 должна быть назначена, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в бумажном пакете, металлическую пластину, образцы крови и слюны на марлевых тампонах в двух бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в бумажном пакете, металлическую пластину, образцы крови и слюны на марлевых тампонах в двух бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника, 

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 03.08.2018