Дело № 1-260/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000285-96

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Свальновой И.В.,

защитника Брита Е.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 20.11.2018 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

26.03.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирская испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.05.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.06.2020 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

28.01.2021 года Татарским районным судом Новосибирской области продлен испытательный срок на 1 месяц;

3) 09.07.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

05.11.2020 года в 14 часов у ФИО1, находящегося в доме своей бабушки Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу телевизора, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 05.11.2020 года в 14 часу, находясь в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес> села 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Филипс» модель «24РНН4109/60» оценочной стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1 является полное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание для подсудимого ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом установлено в действиях подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания подлежат применению, так как по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершает умышленное корыстное преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, поэтому наказание в виде условного осуждения не способствует его исправлению, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Как усматривается из материалов дела преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2018 года, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.07.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его поведение после провозглашения приговоров Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2018 года, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.07.2020 года, принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговорами Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2018 года, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.07.2020 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения.

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Филипс» - надлежит передать потерпевшей ФИО3.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, по приговорам Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2018 года, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.07.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного судом г.Новосибирска от 20.11.2018 года, Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2020 года, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.07.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – телевизор «Филипс» - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Т.В. Немира