УИД № 53RS0019-01-2025-000420-46

Дело № 12-221/2025 

Решение

г. Малая Вишера 19 июня 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев жалобу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года 

<

номер скрыт> о привлечении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

25 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 17 февраля 2025 года в 11 часов 39 минут 07 секунд на 583 км + 895 м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> (С

<

номер скрыт>), 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> во владении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не находилось, а было передано в аренду ООО «Контранс», в связи с чем 

<

Ф.И.О. скрыты>1 субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. В этой связи 

<

Ф.И.О. скрыты>1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья приходит к следующему выводу: 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. 

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года в 11 часов 39 минут 07 секунд на 583 км + 895 м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является 

<

Ф.И.О. скрыты>1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, вмененное 

<

Ф.И.О. скрыты>1, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/22-01-2025/404004328, поверка действительна до 21 января 2027 года. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2022 года между 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и ООО «КонТранс» заключен договор аренды 

<

номер скрыт>, согласно которому транспортное средство «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, передано по акту приема-передачи от 23 августа 2023 года ООО «КонТранс». Также имеются сведения о внесении ООО «КонТранс» арендных платежей. По страховому полису ОСАГО, страхователем указанного транспортного средства является ООО «КонТранс». 

По информации ООО «РТИТС» от 22 апреля 2025 года № ТФО-25-13862 транспортное средство с «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> дату фиксации правонарушения за регистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 22 ноября 2022 за ООО «КонТранс». 

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи автомобиля «SCANIA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> в распоряжение ООО «КонТранс». Следовательно, в момент фиксации правонарушения право пользования на указанный выше автомобиль возникло у другого лица - ООО «КонТранс». 

Таким образом, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 доказал свою невиновность. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения указанный выше автомобиль не находился в его пользовании.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях 

<

Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года 

<

номер скрыт> о привлечении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Никитин