№ 7- 933/20

№ 12- 6/20 Судья Жужгова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 4 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП СПБ» (далее – ООО «СК-ГРУПП СПБ», Общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 16, лит. В

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> О.М. от 17 сентября 2019 года ООО «СК-ГРУПП СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Защитник Общества – 

<

...> Д.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением Октябрьского районного суда от 21 января 2020 года постановление №... от 17.09.2019 года в отношении ООО «СК- ГРУПП СПб» – оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «СК-ГРУПП СПБ» - генеральный директор 

<

...> Н.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 17.09.2019 года и решения районного суда от 21.01.2020 года. 

В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а также нарушения норм материального права. В том числе: нарушено право на защиту, поскольку ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела должностным лицом не удовлетворено; судом не вызваны и не допрошены свидетели по делу, способные сообщить имеющие для правильного разрешения дела сведения. 

Обвинение основано на недопустимых доказательствах по делу, так протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней после факта выявления административного правонарушения, что является нарушением установленного законом срока; акт б/н по результатам оценки отклонений площадки, представленный административным органом, не соответствует требования Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Судом отказано в проведении судебно-технической экспертизы по факту давности составления документа – Акта б/н по результатам оценки отклонений площадки. 

У должностного лица отсутствовали основания для остановки транспортного средства и проведения мероприятий по весовому контролю. Кроме того, при остановке т/с, водителю не представлены документы, подтверждающие соответствие площадки техническим требованиям. 

Законный представитель ООО «СК-ГРУПП СПБ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии защитника 

<

...> М.Л.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник 

<

...> М.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что отклонение горизонта поверхности площадки превышает норму 3мм на метр, что указывает на невозможность осуществления весовых измерений на площадке на данном участке дороги с использованием портативных электронных весов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель – старший государственный инспектор административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> Т.А. пояснила, что технические нарушения при взвешивании транспортного средства отсутствовали. Взвешивание производилось на автомобильных весах 

<

...>, заводской №..., свидетельство о проверке 0045670 от 08.11.2018 года, датой окончания свидетельства является 07 ноября 2019 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2019 года в 13 часов 12 минут при осуществлении ст. государственным инспектором 

<

...> А.В. весо-габаритного контроля на ПКП-3 «Санкт-Петербургу» (0 км + 100 м 

<

адрес>) грузового автотранспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. №..., установлено: что, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с «

<

...>» г.р.з. №... осуществлялось движение тяжеловесного т/с по маршруту Санкт-Петербург- г. Санкт-Петербург без специального разрешения на перевозку на территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства. Согласно акту по результатам взвешивания №1 от 29.07.2019 года суммарная нагрузка на сдвоенную группу сближенных осей с двускатными колесами и рессорной подвеской с учетом погрешности составила 29280 кг при допустимой норме 16000 кг при расстоянии между сближенными осями 01 метр 39 сантиметра (превышение составило 83%, полная масса АТС с учетом погрешности составила 38390 кг при допустимой норме 25000 (превышение составило 53,56%). 

Таким образом, ООО «СК-ГРУПП СПБ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и его виновность, помимо протокола №... от 06.08.2019 года подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копиями протокола №... и постановления №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; протоколом №... от 29.07.2019 года о задержании т/с; актом №... от 29.07.2019 года по результатам взвешивания и измерения габаритов транспортного средства; копией путевого листа от 29.07.2019 года; копией свидетельства о регистрации ТС на т/с «

<

...>»; протоколом №... от 29.07.2019 года о прекращении задержания т/с; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК-ГРУПП СПБ».

К выводу о виновности ООО «СК-ГРУПП СПБ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в ст. 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия Общества верно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.26.1 КоАП РФ. 

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе дополнительно представленных, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства в рамках рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу, - разрешены, представленные стороной защиты документы – приобщены к материалам дела, изучены и оценены по правилам, установленным КоАП РФ. В обжалуемом решении суда им дана мотивированная оценка. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу права Общества не нарушены, так согласно материалам дела, по ходатайству стороны защиты, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось/л.д. 23/, Обществу предоставлялось время для предоставления доказательств, изучения материалов дела. Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела сертификата на весы автомобильные Тензо- М «ВА-20П» и ознакомление с ним ООО «СК- Групп СПб»- удовлетворено/л.д. 39/, Обществу направлены запрашиваемые документы/свидетельство о поверке на весы автомобильные Тензо- М ВА- 20П/л.д. 40/. В ходе рассмотрения дела и вынесении постановления 17.09.2019 года принимал участие защитник 

<

...> Р.М. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что право ООО «СК-ГРУПП СПБ» на защиту при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено. 

Доводы стороны защиты о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении №... не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СК- Групп СПб» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. 

Доводы стороны защиты о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы по факту давности составления документа – Акта б/н по результатам оценки отклонений площадки, чем нарушил права Общества, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в решении от 21.01.2020 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При этом, при рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Отклонение от горизонта поверхности площадки на 3 мм на метр – не исключает возможность проведения взвешивания транспортного средства, в связи с чем довод жалобы о невозможности проведения взвешивания – является необоснованным. В представленной методике не идет речь о случаях, полностью исключающих возможность проведения измерений при незначительных отклонениях оси площадки. Подобные отклонения могут повлиять на незначительную погрешность. Вместе с тем, законодательством предусмотрена возможная погрешность, в том числе, с особенностями весового оборудования, природными и климатическими условиями в размере 2%. При превышении массы транспортного средства менее 2%, административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует. 

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ имелась возможность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ путем визуального наблюдения непосредственно обнаружить административное правонарушение. Остановка грузового транспортного средства «Шахман» для проведения мер по весовому контролю – является обоснованной, отвечает общим целям и задачам выявления и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными по делу решениями, не является основанием к отмене обжалуемого постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от 17.09.2019 года и решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК-ГРУПП СПБ» - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества 

<

...> Н.М. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова