Дело № 12-203/2025 

76RS0024-01-2025-000573-08

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 24 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено без соблюдения установленного законом порядка, прежде составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ. На основании приведенных доводов просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо Госавтоинспекции, уведомленные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Ввиду неявки участников процесса и отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средлством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. При этом составление каких-либо дополнительных документов не требуется.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 12.37 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1, ввиду его несогласия с выявленным правонарушением. Таким образом, установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. 

Доводы заявителя о неразъяснении ему процессуальных прав объективного подтверждения не нашли. Из рапорта инспектора ДПС и протокола об административном правонарушении следует, что от подписей в соответствующих графах протокола, в том числе в части разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался. 

Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, на месте выявления правонарушения, в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина