дело № 2-3705/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что 03.08.2015 года, истцом нарочно в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале было подано заявление о самовольном незаконном строительстве, многоэтажного дома под квартиры в частном секторе в нарушение его законных прав и интересов, по адресу 

<

адрес>

В данном заявлении истцом сообщалось, что в 2015 г., по адресу 

<

адрес>, на тот период времени ведётся строительство первого этажа.

На сегодняшний день ударными темпами ведутся строительно-монтажные работы по возведению данного самовольного строения. Данный не законный многоэтажный секционный дом возводится с нарушением СНиП и градостроительного регламента впритык к границе межевания садового участка истца, разрешение на строительство данного объекта ни истцом, ни его соседями не давалось, постольку на данное время эта стройка является не законной и самовольной без соответствующей документации.

Аналогичная жалоба истцом также была подана в Министерство строительства архитектуры жилищно-коммунального хозяйства РД, и в управление Архитектуры и градостроительства администрации города Махачкала.

Письменный ответ на обращение истца от Министерства строительства архитектуры жилищно-коммунального хозяйства РД сообщается, что сотрудники данного ведомства выезжали на место с проверкой. Далее в отношении застройщика на начало октября 2017 года намечена проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно. По настоящее время ответ по данной поверки истцом не получен.

Просит суд признать возводимое ФИО2 ФИО11 строение по адресу: 

<

адрес>, незаконным и самовольным, снести самовольное строение, возводимое ФИО2 ФИО12 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 представила возражения на иск, указала, что на основании Постановления Главы администрации города Махачкалы от 08.12.2014 г. №2395 истцу, ФИО2, предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м. и разрешено строительство индивидуально жилого дома.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №.

До начала строительства объекта истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы за разрешением на производство строительно-монтажных работ с проектным предложением о строительстве трехэтажного жилого дома с мансардным этажом. Проектное предложение было согласовано с главным архитектором города с указанием границ земельного участка для строительства жилого дома размерами 18,5x12,6 м.

В Управлении Архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы истцом получено Разрешение на строительство индивидуального жилого 3-х этажного дома с мансардным этажом по адресу: 

<

адрес>.

10.07.2015 г. Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Махачкалы был подготовлен градостроительный план земельного участка. На территории принадлежащего ответчику земельного участка по ходу строительства ею вместо разрешенного трехэтажного жилого дома с мансардным этажом осуществлена постройка четырехэтажного жилого дома с мансардным и техническим цокольным этажом без нарушения границы земельного участка в тех же габаритах, разрешенных Управлением Архитектуры и градостроительства.

Осуществленная (на сегодняшний день завершенная) ответчиком постройка не чинит препятствий кому-либо, не представляет собой опасности жизни и здоровью окружающих, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, что подтверждается Заключением специалиста №106/16 от 27.04.2016 г.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда от 26.01.2017 г. за ответчиком признано право собственности на четырехэтажный 15-ти квартирный жилой дом с мансардным и техническим цокольным этажом, общей полезной площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 26.01.2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан вышеуказанный жилой 15-ти квартирный дом площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

В последующем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Дагестан зарегистрировано право собственности. После регистрации права собственности ответчиком было продано несколько квартир.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой возводимое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и сносе самовольного строения - отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия и отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 3.А.

Управлением архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого 3-х этажного дома с мансардным этажом по адресу: 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 10.07.2015 г. Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы был подготовлен градостроительный план земельного участка ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45). Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №106/16 от 27.04.2016 г., согласно которому построенный 3-х этажный железобетонный монолитный каркас с подвальным этажом на участке с общей площадью 570,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует разрешительным документам с незначительными нарушениями:

-посадка здания изменена по сравнению градостроительному плану (здание повернуто на 90 градусов длинной стороной на улицу)

-в разрешительных документах имеются только 3 этажа, а фактически построены 3 полных этажа и подвальный этаж (в момент осмотра - цокольный этаж).

Как следует из указанных норм права сам по себе факт возведения спорного строения основанием для удовлетворения иска ФИО1 служить не может. При этом нарушение ответчиком каких-либо прав истца в связи с возведением спорного строения, создание препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, ничем не подтверждено. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда от 26.01.2017 г. за ответчиком признано право собственности на четырехэтажный 15-ти квартирный жилой дом с мансардным и техническим цокольным этажом, общей полезной площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, на основании решения суда, вступившего в законную силу, ответчик является законным собственником спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омарова ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании возводимого ФИО2 ФИО15 строения по адресу: 

<

адрес>, незаконным и самовольным, снесении самовольного строения, возводимого ФИО2 ФИО16 по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>