Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 21 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы предоплаты за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к конкурсному управляющему ФИО2, в обоснование ссылаясь на ст.ст.15, 393, 435, 437, 457 ГК РФ, п.4 ст.20.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.13, 15, п.п.2-4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявки на участие в торгах на лот № – самосвал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, навесное дорожно-уборочное оборудование, пескоразбрасывающее устройство, погрузчик копновоз универсальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска – и лот № – 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска – публичного предложения «

<

данные изъяты>», организатор торгов ООО 

<

данные изъяты>, конкурсным управляющим МУП решением 

<

данные изъяты> по делу № назначен ФИО2, член 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов на сайте ЭТП опубликовал протокол о результатах проведения открытых торгов по лотам № и №, в которых он был признан победителем и в тот же день на основании проекта договора купли-продажи, размещенного на ЭТП и являющегося публичной офертой, а также в соответствии с ранее оплаченным имуществом, имущество по лоту № было им оплачено в сумме 

<

данные изъяты> и по лоту № в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он приехал в офис 

<

данные изъяты> на встречу с ответчиком для подписания договоров купли-продажи и передачи имущества. ФИО2 находился в офисе, но от подписания договоров купли-продажи отказался, в дальнейшем от встреч уклонялся, на телефонные звонки и письма не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность ФИО3 для подписания договоров купли-продажи и получения имущества, готовому по первому требованию ФИО2 прибыть для исполнения данного поручения, однако, тот так и не назначил место и время подписания договоров. Договоры купли-продажи, подписанные ответчиком, он получил по почте на свой адрес в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в договорах отсутствуют идентификационные данные приобретенного им имущества, а именно, не указаны VIN автомобилей, номера рам и кабин, а также отсутствуют данные ПТС и свидетельств о регистрации, наличие которых обязательно для постановки техники на регистрационный учет в органах ГИБДД. При изучении договоров купли-продажи он обнаружил, что ответчик самовольно внес изменения в договор, включил пункты, отсутствующие в проекте договора купли-продажи, размещенном на ЭТП и сайте Федресурс.ру по оплате хранения, причем стоимость хранения ничем не подтверждена, имеет явно несоизмеримые со стоимостью имущества значения: п.4.3 – имущество, находящееся после двух дней после внесения денежных средств Покупателем в соответствии с п.№ договора, подлежит уплате неустойка за хранение первые пять календарных дней по 2000 рублей в сутки, последующие сутки 

<

данные изъяты> в сутки. Согласия на внесение изменений в публичную оферту (проект договора купли-продажи) не давал и ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте в адрес конкурсного управляющего, указанный на конвертах с полученными договорами, подписанные договоры с протоколами разногласий, о чем сообщил ФИО2 в электронном письме. Для подписания договоров и получения имущества лотов № и № он неоднократно прилетал в 

<

адрес>. Первая поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма убытков – 

<

данные изъяты> (перелет 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рубля, проживание ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в гостинице 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, перелет ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, проезд ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>). Вторая поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма убытков – 

<

данные изъяты> (

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, перелет 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, проезд 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, проживание ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в гостинице 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, перелет 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, перелет 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>). Третья поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма убытков 

<

данные изъяты> (перелет 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, питание аэропорт «Домодедово» - 499 рублей, проживание в гостинице ДТ «Художник» 

<

адрес> ключ – 500 рублей, перелет Краснодар-Омск - 8325 рублей, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>). Таким образом, своими действиями ответчик нанес ему прямые убытки в размере 

<

данные изъяты>. При личной встрече ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчик от получения заказной корреспонденции (договора купли-продажи и протокола разногласий по лотам № и №) отказался, также отказался обсуждать протоколы разногласий, факт получения оплаты лотов отрицал. ФИО2 почту так и не получил, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена. Таким образом, от заключения договоров в соответствии с редакцией, размещенной на сайте ЭТП ответчик отказался добровольно и осознанно, факт получения денежных средств отрицал до судебного заседания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №,в котором подтвердил получение денежных средств на счет, но указал, что ему было неизвестно, от кого поступили данные денежные средства. Такое утверждение считает ложью, так как ответчик имеет прямой доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> имеет в штате бухгалтера и юриста и при любых перечислениях на расчетный счет юридического лица в платежных поручениях банка указывается от кого и за что получены деньги. Также в своих электронных письмах и звонках ответчику он неоднократно указывал, что перечислил оплату за лоты № и № и сканы квитанций об оплате лотов отправлял на электронный адрес ответчика. Также ФИО2 добровольно снял с себя ответственность за сохранность имущества и грозился передать его разукомплектованным. По факту отрицания ответчиком получения денежных средств он дважды обращался в органы полиции, где факт получения денежных средств ответчиком также отрицался, а ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданском порядке. В соответствии с информационным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном сайте Федресурс.ру, состоялось собрание кредиторов 

<

данные изъяты>, в повестку дня которого входили отчет-информация конкурсного управляющего, завершение конкурсного производства, порядок передачи имущества и прав требования дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу и не реализованного в ходе процедуры банкротства. То есть на момент проведения собрания кредиторов судебное заседание Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось, с данного момента ФИО2 официально знал, чьи деньги были перечислены на расчетный счет МУП, им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ему денежные средства с указанием реквизитов для возврата денежных средств. До настоящего времени данные требования не удовлетворены, но конкурсным управляющим, тем не менее, поставлен вопрос о закрытии конкурсного производства, что свидетельствует об умысле на совершение данных действий. Таким образом, ответчик нарушил договорные обязательства и его действия подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Он обращался ответчику с требованиями о возмещении денежных средств, уплаченных за товар и понесенных убытков, в том числе направил письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возместить стоимость оплаченного товара – 

<

данные изъяты>, понесенные убытки – 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик на его претензию не ответил, деньги не вернул. Он планировал переезд в 

<

адрес> и имущество приобретал с целью использования для строительства дома. Незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе, также из-за длительных перелетов произошло обострение имеющейся у него травмы позвоночника и ему пришлось обратиться за медицинской помощью. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. Просил расторгнуть договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату за товар лот № в размере 

<

данные изъяты>, предоплаты за товар лот № в размере 

<

данные изъяты>, убытки: расходы по оплате комиссии за услуги банка по переводу денежных средств - 

<

данные изъяты>, расходы на поездки в 

<

адрес> ключ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы - 

<

данные изъяты>, расходы на медицинскую помощь – 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - 

<

данные изъяты> от присужденной в его пользу суммы. 

В судебном заседании ФИО1 от требований о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и штрафа отказался, в остальной части истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по указанным основаниям, подтвердив, что поездки истца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были связаны с участием в судебных разбирательствах.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на иск ( с дополнениями и уточнениями) против заявленных требований отказал, указав, что, не соблюден досудебный порядок урегулирования, обязательный в соответствии с абз.7 ст.132 ГПК РФ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. предъявил девять исковых заявлений – о защите прав потребителя – три заявления, о понуждении заключить (расторгнуть) договор – три заявления, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов – три заявления в суды общей юрисдикции, три исковых заявления о взыскании неосновательного обогащения, убытков, санкций в 

<

данные изъяты>, две жалобы на действия конкурсного управляющего, апелляционные и кассационные жалобы. Во всех судебных инстанциях ФИО1 было отказано или оставлено без рассмотрения, за исключением решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично были удовлетворены требования, которые не оспаривались в суде первой инстанции конкурсным управляющим, о передаче ФИО1 автомойки. Судом апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда о ДД.ММ.ГГГГ н. данное решение было изменено, с указанием, что имущество приобреталось не для личных, семейных нужд, поэтому требования Закона «О защите прав потребителей» неприменимы, взыскание штрафа и неустойки являются необоснованными. Ссылаясь на п.2 ст.61 ГПК РФ, преамбулу Закона «О защите прав потребителей», п.5 ст.10 ГК РФ полагает, что истец злоупотребляет правом. В материалы дела мировому судье ФИО1 представил более 10 договоров купли-продажи имущества, якобы для личных нужд. Однако, из указанных договоров усматривается тенденция приобретать имущество, которое невозможно в том количестве использовать для личных нужд (КАМАЗ, КРАЗ, цементовоз, трактор «

<

данные изъяты>», экскаватор, самосвал на базе ЗИЛ, мусоровоз на базе ЗИЛ, прицеп-самосвал, прицеп №), со слов истца это малая часть договоров купли-продажи техники и ни один конкурсный управляющий не требовал оплаты за хранение техники пока ФИО1 ищет покупателя, который купит у него технику. ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

данные изъяты> ходе судебного заседания установил, что ФИО1 не работает, деньги для приобретения имущества одолжил у своей гражданской жены ФИО Последняя в деле оказывала ФИО1 юридические услуги и получила от но оплату. ФИО1 представил договора купли-продажи техники, якобы для личных нужд, где в роли покупателя выступают ФИО1 и ФИО11 Проанализировав только те договора, которые представил ФИО1 в судебные заседания 

<

данные изъяты> можно сделать вывод, что ФИО1 и гражданская жена скупили за ДД.ММ.ГГГГ. «для личных нужд» более 10 грузовых автомобилей, несколько тракторов, цементовоз, мусороуборочные машины, экскаваторы и другую технику, которую для личных, семейных, домашних и иных нужд использовать не представляется возможным. Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника утверждено определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Положению, конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> заключил договор № с 

<

данные изъяты> на организацию и проведение торгов в электронной форме. Согласно договору конкурсный управляющий является заказчиком, а 

<

данные изъяты> - исполнителем. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен раздел 2 «Права и обязанности сторон». Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется организовать проведение электронных торгов на «Электронной торговой площадке 

<

данные изъяты>», документально оформить их результаты, в том числе обеспечить подготовку объявлений о проведении торгов и о результатах проведения торгов по продаже имущества должника в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: оформить заявку на Электронной торговой площадке; подготовить проекты договора о задатке, договора купли-продажи имущества. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника опубликовано на сайте ЭТП, ФРСБ, в газете «

<

данные изъяты>» и других СМИ, из которых ФИО1 и получил информацию о проведении электронных торгов. На основании данной информации истец направил шесть заявок на имя организатора торгов для участия в торгах, затем от трех заявок отказался. Полагает, что из заявок истца на участие в открытых торгах 

<

данные изъяты> усматривается тенденция скупать имущество за бесценок, чтобы затем реализовать по более высоким ценам. Согласно заявок на участие в открытых торгах на участие путем публичного предложения по продаже имущества 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что он обязуется соблюдать условия Торгов, в случае признания победителем Торгов - подписать протокол о результатах Торгов, имеющий силу договора купли-продажи; приобрести имущество, являющееся предметов Торгов, по цене, определяемой на Торгах; уплатить стоимость имущества, являющегося предметом Торгов, установленную по результатам проведения Торгов, в сроки и в порядке, определяемом протоколом о результатах Торгов, имеющим силу договора купли-продажи. Лицо, подающее заявку, также подтверждает, что ознакомлено и полностью согласно с правилами проведения Торгов, установленными законодательством; ознакомлено с объектами имущества, являющимися предметом Торгов, находится в полном ведении относительно их технического, санитарного и иного состояния, никаких претензий по данному поводу не имеет; лицу, подающему заявку известно, что при уклонении или отказе от подписания протокола о результатах Торгов в день проведения аукциона, либо неоплате имущества, являющегося предметом Торгов, в соответствии с условиями протокола о результатах Торгов, внесенный задаток возвращен ему не будет. Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола; в течение пяти ней с даты подписания этого протокола организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Из определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ с 

<

данные изъяты> на организацию и проведение торгов в электронной форме усматривается, что конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> никакого отношения к протоколам победителей торгов, а также к договорам купли-продажи имущества с победителями торгов не имеет. Также он не имеет уже никакого отношения к 

<

данные изъяты> так как конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 известно. Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения организатора торгов, задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов за исключением победителя торгов. Конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ получил от организатора протокол победителя торгов, а ДД.ММ.ГГГГ – проекты двух договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов направляет конкурсному управляющему проект договора купли-продажи). Пункт 4.3. договора о начислении неустойки за хранение присутствует в каждом договоре, присланном организатором торгов покупателю и конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи имущества должника с другими участниками торгов. В тот же день он направил ФИО1, как победителю торгов, для подписания проекты двух договоров, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает. Однако, от подписания названных договоров он уклонился, не подписал их, а на протяжении более полутора лет оспаривал в судах общей юрисдикции, считает, что в связи с этим исковые требования в части расторжения договора не должны подлежать удовлетворению. Конкурсный управляющий предоставил ФИО1 возможность заключить договор и только после отказа по многим искам ФИО1 согласно закону подписал договор с таким же участником торгов ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ передал последнему имущество по акту приема-передачи. В договоре с покупателем ФИО также имелся п.4.3, как и во всех договорах с другими участниками торгов, жалоб от других покупателей не поступало. Согласно информации о лотах № и №, которые размещены на ЭТП, нет никаких проектов договоров, на которые ссылается истец. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд указал ФИО1, что что необходимо устранить недостатки и снова заявить свои требования, но истец игнорирует требования суда и продолжает писать новые иски в другие суды. Если ФИО1 считал, что его права нарушены при проведении торгов, он имел право обратиться в 

<

данные изъяты> с заявлением о признании торгов недействительными. В случае установления обстоятельств, указывающих на согласованное манипулирование договорами на торгах, суд вправе признать торги и заключенный пои их результатам договор купли-продажи имущества должника недействительными на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ, применить последствия их недействительности, в этом случае назначаются новые торги. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона. Перед конкурсным управляющим не стояла задача отслеживать поступление денежных средств от дебиторов, так как работал по системе «

<

данные изъяты>», дебиторы сами приходили для подписания актов сверки по ликвидации задолженности. Платежи, поступающие от участников торгов, конкурсным управляющим также не отслеживались, так как о платежах он узнавал от организатора торгов (все покупатели контактировали только с организатором торгов, за исключением ФИО1), а затем и от самих покупателей, которые приходили через 2-5 дней для подписания договоров и актов приема-передачи имущества. ФИО1 узнал телефон и электронную почту конкурсного управляющего у организатора торгов и решил работать напрямую, однако, конкурсный управляющий не получал от него информацию о платежах. Обращает внимание на то, что за всю трудовую деятельность конкурсного управляющего с 1999 г. по настоящее время не было платежей по приобретению имущества банкротных предприятий без подписания договора, тем более, на электронных торгах. Конкурсное производство завершено, предприятие 

<

данные изъяты> ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, признать задолженность МУП перед ФИО5 не представляется возможным. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего может только арбитражный суд и только рамках дела о банкротстве. По жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего суды трех инстанций не установили какие-либо нарушения со стороны конкурсного управляющего. Якобы понесенные ФИО1 расходы на поездки не могут быть отнесены на продавца, так как являются его непродуманными затратами в поисках имущества для перепродажи, которые можно отнести к рискам его предпринимательской деятельности. Указанные им даты поездок – это даты заседания Горячеключевского суда, то есть являются судебными расходами и подлежали взысканию в рамках ранее рассмотренных дел.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ключ завершено. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о ликвидации предприятия.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство должника о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), временным управляющим утвержден ФИО2 – член 

<

данные изъяты> (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>). 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> введено внешнее управление, внешним управляющим также утвержден ФИО2

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о прекращении процедуры внешнего управления и введении в отношении 

<

данные изъяты> процедуры конкурсного производства, 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> в определении также указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 

<

адрес>. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества 

<

данные изъяты> в редакции, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указанного в нем размера задатка.

Утвержденным данным определением Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника установлено, что в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация, с которой конкурсный управляющий заключает договор на проведение торгов. Организатор торгов в соответствии с законодательством РФ при подготовке и проведении торгов, помимо прочего разрабатывает проект договора о задатке и договора купли-продажи, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Положением регламентирован порядок проведения повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, который предусматривает, что зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи имущества, принадлежащего МУП «Чистый город» по цене предложения. Договор купли-продажи заключается в течение 10 дней после регистрации заявки. В течение 10 дней после подписания договора купли-продажи покупатель должен произвести оплату посредством внесения на расчетный счет МУП «Чистый город» денежных средств. 

В силу ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных ст.139, которые установлены, в частности, п.4 ст.139 для определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

При этом, в соответствии с п.16 ст.110 названного Закона, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок подведения результатов проведения торгов и признания торгов несостоявшимися, который предусматривает, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола, в течение пяти дней с даты подписания протокола организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. 

В числе прочего имущества 

<

данные изъяты> указанного в объявлении о проведении торгов, размещенном 

<

данные изъяты> как организатором торгов, указаны лот №: самосвал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, навесное дорожно-уборочное оборудование, пескоразбрасывающее устройство, погрузчик копновоз универсальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска – и лот № – 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска; вид торгов – публичное предложение. Данное объявление также содержит указание на то, что договор купли-продажи заключается в течение 10 дней с даты определения победителя торгов, оплата по договору должна быть перечислена в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Согласно заявкам от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытых торгах путем публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> поданных истцом о желании принять участие в торгах по продаже лотов № и №, ФИО1 обязался в случае признания его победителем торгов, подписать протокол о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи, приобрести имущество, являющееся предметом торгов, установленную по результатам проведения торгов, в сроки и в порядке, определяемом протоколом о результатах торгов, а также подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с правилами проведения торгов, осведомлен о последствиях уклонения или отказа от подписания протокола о результатах торгов, либо неоплаты имущества, являющегося предметом торгов. 

Согласно сообщению о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов 

<

данные изъяты> сообщил о том, что состоялась продажа путем публичного предложения имущества 

<

данные изъяты>», победителем по лотам № является ФИО1

Истец представил суду запечатанные конверты, указав, что в них находятся полученные им ДД.ММ.ГГГГ и направленные ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему подписанные договора купли-продажи лотов № и № с протоколами разногласий, возвращенные по истечении срока хранения. 

При осмотре конвертов в судебном заседании установлено отсутствие на них и на прикрепленных к ним уведомлениях календарных почтовых штемпелей, подтверждающих поступление отправлений в почтовое отделение 

<

адрес> а также календарных почтовых штемпелей, содержащих дату возврата отправителю и поступление их в почтовое отделение при возвращении. 

При вскрытии указанных конвертов, помимо договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца и отметкой о наличии протокола разногласий, протоколов разногласий к названным договорам, в них находились сопроводительные письма на имя конкурсного управляющего, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные письма адресованы на адрес 

<

данные изъяты> а не на адрес конкурсного управляющего, который указан в определениях 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель истца подтвердила, что указанный почтовый адрес конкурсного управляющего был истцу известен.

Истцом представлены в подтверждение оплаты лотов № и № как кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка по лоту № в сумме 

<

данные изъяты> и по лоту № в сумме 

<

данные изъяты>, так и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору купли-продажи по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, кассовые чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о внесении денежных средств вопреки Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объявлению о проведении торгов, до подписания договоров купли-продажи. Кроме того, в этих кассовых чеках указано о внесении оплаты не ФИО1, а ФИО6 В силу указанных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы истца о возможности идентификации внесенных денежных средств, как произведенной им оплаты за приобретенные лоты. 

Представленные истцом для подтверждения переписки с ответчиком по поводу заключения договоров и оплаты лотов электронные письма суд в качестве доказательства не принимает, поскольку не имеется подтверждения получения их ответчиком.

Напротив, из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конкурсным управляющим оплата по лотам № и № от победителя торгов по лотам № и № ФИО1 не получена.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества, составляющего лоты № и № в связи с неповедомственностью спора суду общей юрисдикции, определение вступило в законную силу. Истец сообщил суду, что в настоящее время в 

<

данные изъяты> им обжалован отказ в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанное определение. 

При этом, из договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО, имущество, составляющее лоты № и №, было реализовано последнему, как второму участнику торгов в соответствии с положением о торгах, поскольку признанный победителем торгов ФИО1 до указанного времени договор не подписал, оплату не произвел.

В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п.2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, исходя из преамбулы данного закона, потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из состава имущества, входящего в лоты № и № и с учетом представленных договоров о приобретении ФИО1 иного имущества на торгах суд приходит к выводу, что оно приобреталось не для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы истца о необходимости данного имущества для предполагаемого переезда и строительства дома в 

<

адрес> суд находит неубедительными и надуманными, с учетом назначения данного имущества, как следует из пояснений истца, каких-либо прав на земельный участок для строительства в названном регионе у него не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены и в удовлетворении заявленных требований, основанных на указанном законе, следует в полном объеме отказать. 

Требования, не связанные с нарушением прав потребителя, не подлежали бы рассмотрению Исилькульским городским судом исходя из ч.1 ст.47 Конституции РФ и ст.28 ГПК РФ. 

Как следует из копии искового заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> с иском о возврате сумм оплаты за лоты № и №, как неосновательного обогащения, не связанного с нарушением прав потребителя, а также убытков, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с не устранением недостатков. Таким образом, истец вправе обратиться вновь с такими требованиями в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты за товар лот № в сумме 

<

данные изъяты>, предоплаты за товар лот № в сумме 

<

данные изъяты>, убытков в виде: комиссии за услуги банка по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на поездки в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, оплаты медицинской помощи в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года