Дело №12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившийся в селе 

<

адрес> Украинской ССР, работающий водителем в ООО «Профи-Групп», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, привлечен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием: 

лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, за которое привлечен к ответственности, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания; просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при назначении наказания мировой судья не учла наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, которая проживает отдельно, но которой он помогает материально, так как она нуждается в постоянном посещении врача и медикаментах. Также ссылается на то, что управление автомобилем является основным источником его дохода.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, дал пояснения согласно ее содержанию, просил удовлетворить ее в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено судом и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на автомобильной дороге Симферополь-Феодосия 34 км. + 900 м. вблизи 

<

адрес>, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. повторно, управляя автомобилем «Рено Магнум», в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 5.19.1 и 5.19.2, а также линией дорожной разметки 1.1.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и отраженными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом о выявленном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого ФИО1

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. 

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в единственно возможном размере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров