УИД 50RS0026-01-2024-016686-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

 председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

с участием истца ФИО1, 

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7163/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать за ФИО1 и фио право собственности на 48/100 долей в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879; признать за несовершеннолетними фио и фио право собственности на 2/100 долей в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879; разделить кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25 июня 2020 года, заключенному между адрес Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 путем обязания фио ежемесячно переводить денежные средства в размере ½ доли платежа на счет ФИО1 №40817810163300008764, с которого осуществляется списание денежных средств банком в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, срок перевода до 25 числа каждого месяца, сумма платежа – ½ доли платежа согласно графику платежа по кредитному договору 

<

***> от 25 июня 2020 года; взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что вступила в брак с ответчиком 07 июля 2017 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного адрес от 30 сентября 2021 года. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. От предыдущего брака истец имеет несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. 25 июня 2020 года между ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор № ДКП/Л/2-154 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в отношении жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:22:0010102:4879, обладающего следующими характеристиками: назначение помещения: жилое; вид помещения: квартира; секция: 3; номер помещения: 154; этаж: 12; общая площадь помещения: 74,50 кв.м; площадь балкона: 3,60 кв.м.; по цене сумма, из которых 1 772 290, руб. супруги заплатили за счет своих средств, сумма за счет предоставленных им кредитных средств на основании кредитного договора 

<

***> от 25 июня 2020 года, заключенного с адрес Сельскохозяйственный банк». Спорная квартира приобреталась, в том числе с использованием средств материнского капитала, сумма материнского капитала - сумма 11 июля 2020 года был зарегистрирован переход нрава собственности на объект недвижимости в общую совместную собственность без определения долей - номер регистрации 50:22:0010102:4879- 50/145/2020-3. Соглашение о разделе имущества и брачный договор сторонами не заключались. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма – это совместные денежные средства, при этом до брака она давала ответчику сумма на покупку автомобиля, он продал квартиру и перевел ей, отдавая долг сумма, кредит платит одна с декабря 2021 года, семейные отношения прекращены с июня – июля 2021 года, когда подала заявление о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что сумма – это его личные денежные средства, полученные от продажи другой квартиры, принадлежащей ему на основании договора дарения, а не возврат долга, заменых обязательств перед супругой он не имел, на раздел кредитных обязательств не согласен, стороны договорились, что он платит другой кредит, возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица адрес Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 07 июля 2017 года.

Брак между супругами прекращен 07 декабря 2021 года на основании решения мирового судьи 114 судебного адрес судебного адрес от 30 сентября 2021 года.

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные.

Также у ФИО1 имеется ребенок от предыдущего брака – фио, паспортные данные.

25 июня 2020 года между ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор № ДКП/Л/2-154 купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в отношении жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:22:0010102:4879, обладающего следующими характеристиками: назначение помещения: жилое; вид помещения: квартира; секция: 3; номер помещения: 154; этаж: 12; общая площадь помещения: 74,50 кв.м; площадь балкона: 3,60 кв.м.; стоимостью сумма, из которых 1 772 290, руб. – собственные средства, сумма – средства, предоставленные на основании кредитного договора 

<

***> от 25 июня 2020 года, заключенного с адрес Сельскохозяйственный банк». 

11 июля 2020 года был зарегистрирован переход нрава собственности на объект недвижимости в общую совместную собственность истца и ответчика без определения долей - номер регистрации 50:22:0010102:4879- 50/145/2020-3.

Соглашение о разделе имущества и брачный договор сторонами не заключались.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобреталась, в том числе с использованием средств материнского капитала.

Из ответа ОСФР по адрес и адрес от 28 апреля 2025 года следует, что ФИО1 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-11 № 0167323, выданного 03 марта 2018 года Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (с 01.01.2025 Отделение СФР по адрес и адрес).

20 августа 2020 года в Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от 26 июня 2020 года 

<

***> на приобретение жилья по уведомлению Банка.

Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес в установленный законом срок 21 августа 2020 года принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме сумма были перечислены 27 августа 2020 года в Московский адрес, на реквизиты, указанные в заявлении.

Согласно мемориальному ордеру № 110039 от 27 августа 2020 года денежные средства внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту 

<

***> от 26 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Так, для приобретения спорной квартиры были затрачены денежные средства в размере сумма, в том числе сумма - средства материнского (семейного) капитала. 

Размер материнского капитала на каждого участника составит 466 617/8 852 290/4 = 0,01 или 1/100 доли 

Таким образом, доли несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также истца ФИО1 и ответчика фио, исходя из средств материнского капитала, составляют 1/100 каждому.

При указанных обстоятельствах, суд признает за фио и фио право собственности на 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за каждым.

Из материалов дела также следует, что 08 июня 2020 года между ФИО2, фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавцы продали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумму сумма 

При этом в данном имуществе ответчику ФИО2 принадлежала ½ доля на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28 октября 2010 года.

В результате продажи принадлежащей ответчику доли квартиры им были получены денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением об открытии аккредитива от 08 июня 2020 года и платежным поручением № 10 от 18 июня 2020 года.

Из представленной выписке по счету и платежного поручения № 12 от 25 июня 2020 года из вышеуказанной суммы денежные средства в размере сумма ФИО2 перевел 25 июня 2020 года на счет ФИО1, открытый последней в адрес 25 июня 2020 года для осуществления расчетов по вышеуказанному кредитному договору, которые в дальнейшем были использованы истцом для покрытия аккредитива № 12006307068 от 25 июня 2020 года в пользу ООО «Строительно-инвестиционная компания САС».

Истец ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что в том числе за счет денежных средства полученных ответчиком от продажи добрачного имущества (доли в праве собственности) приобреталась заявленная к разделу квартира. Вместе с тем, истец указывает, что до заключения брака передавала ответчику денежные средства в размере сумма, то есть часть переведенных ей денежных средств является возвращением ответчиком истцу имеющейся задолженности.

Вместе с тем, последовательность банковских операций свидетельствует о том, что часть денежных средств, полученных ответчиком от продажи добрачного имущества, в размере сумма была израсходована именно на приобретение спорной квартиры при заключении договора купли-продажи. Доказательств наличия между супругами заемных обязательств до заключения сделки по приобретению совместной собственности в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что в день осуществления оплаты по договору купли-продажи заявленной к разделу квартиры ответчик исполнял перед истцом обязательства по возврату задолженности, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит, что денежные средства в размере сумма, внесенные сторонами в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются личными денежными средствами ответчика фио, полученными от продажи принадлежащей ему ½ доли квартиры, следовательно, личная доля ответчика фио в общем имуществе составит 20/100.

Таким образом, разделу между супругами подлежат 76/100 долей квартиры (100 -20/100 (доля ответчика от продажи доли квартиры, полученной в дар) – 4/100 (доли всех членов семьи, исходя из средств материнского (семейного) капитала)), то есть на каждого из них полагается по 38/100 долей в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, доля ФИО1 в спорной квартире составляет 39/100 (38/100 – доля, причитающая при разделе имущества супругов + 1/100 – доля истца, исходя из средств материнского (семейного) капитала), доля фио 59/100 (20/100 – доля ответчика от продажи доли квартиры, полученной в дар, + 38/100 – доля, причитающая при разделе имущества супругов + 1/100 – доля ответчика, исходя из средств материнского (семейного) капитала).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделе долговых обязательств суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума ВС N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Законодательство не предусматривает в качестве оснований для изменения кредитного договора раздел совместно нажитого имущества. 

В этой связи, раздел имущества заемщиками не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

Стороны являются созаемщиками по кредитному договору 

<

***> от 25 июня 2020 года, заключенному между адрес Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору являются общим обязательством супругов.

Основываясь на положениях ст. ст. 309.310, 323, 421, 450 - 452 Гражданского Кодекса РФ, исходя из того, что в соответствии с условиями кредитования при заключении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнение обязательств от должника, являющегося стороной по кредитному договору, при этом для замены лица в кредитном обязательстве, в том числе в части/доли, заемщик имеет обязанность получить согласие кредитора (Банка) на преобразование данного обязательства в равнодолевое обязательство каждого заемщика, однако такое согласие банка сторонами не получено.

В соответствии с положениями пункта 3 Семейного кодекса Российской Федерации супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества. 

Принимая во внимание, что требование о разделе обязанности по уплате остатка задолженности и процентов по кредиту между созаемщиками направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором. 

Таким образом, основания для раздела долговых обязательств отсутствуют, при этом истец в силу вышеуказанных положений законодательства имеет право лишь требовать компенсацию стоимости расходов на погашение кредита, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований о разделе суммы задолженности по кредитному договору надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, на 81,25 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) право собственности на 39/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879.

Признать за ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) право собственности на 59/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879.

Признать за фио право собственности на 1/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879.

Признать за фио право собственности на 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010102:4879.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года

Судья Ю.А. Кац