Копия.

12-237/2024

УИД 63RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

15.04.2024г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.02.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В жалобе просит суд постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.02.2024г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, исключить указание на нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО4 разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана ФИО1 16.02.20024г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.12.2023г. в 10-20 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТМ Рено г.н. В698НР763 под управлением ФИО1, и автомобиля Рено г.н. А110ОР763 под управлением ФИО4

Определением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от 10.12.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.02.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом инспектором в постановлении сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в оспариваемом постановлении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

Требования ФИО1 об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении ФИО4 ПДД РФ и его виновности в ДТП судом отклоняются.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Таким образом, установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.08 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 07.02.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить вывод о нарушении ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела 12-237/2024

УИД 63RS0№-37

Промышленного районного суда 

<

адрес>