Дело №№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15

июля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена сумма 756 700 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1098521 руб. 48 коп., в том числе: 753257 руб. 76 коп. - основной долг, 345263 руб. 72 коп. – просроченные проценты, которые ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13692 руб. 61 коп.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 098 521 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13692 руб. 61 коп.

Истец ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.58) представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д..65,66), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в части основного долга в размере 753257 руб. 76 коп., просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к процентам ст. 333 ГК РФ (л.д.50).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 756 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 19,90% годовых, а ФИО4 обязался возвратить ПАО «СКБ-банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-22,27-).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которому ФИО4 получил денежные средства в сумме 756700 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты, определенны графиком (л.д.11).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7.1 Общих условий Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д.27). 

Ответчик ФИО4, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернул кредит в срок, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, начисленных на дату погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Договора (л.д.23-25).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1098 521 руб. 48 коп., в том числе: 753 257 руб. 76 коп. - основной долг, 345 263 руб. 72 коп. – просроченные проценты, которые ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика (л.д.6-7,9-10).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и соответствующие суммы определены правильно. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, таким образом, суд считает возможным исходить из расчета представленного истцом.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, так и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Учитывая вышеизложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

Ответчики никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13692 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1098 521 руб. 48 коп., в том числе: 753 257 руб. 76 коп. - основной долг, 345 263 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд 

<

адрес>.

Судья